FTP или не так все просто, как хотелось бы

TRILIFE.RU
28385
123
2016-02-04T03:25:55+03:00

Внимание! Данный текст подразумевает наличие у читателяминимальных способности к анализу, критическому мышлениюи желанию докопаться до истины. В нем не будет картинок и котиков.Юра

Мы живем в век, когда новые технологии порождают новые методологии, а с ними и новые терминологии, которые успешно проникают в лексикон и быт обывателей. Иногда новая технология становится почти стандартом дефакто в чем-то. Ее начинают использовать все без исключения и уже через короткое время становится как-то неудобно в этом не разбираться.   Одной из таких технологий для велоспорта стала возможность измерять мощность, которую прилагает велосипедист при педалировании. Она в отличие от пульса объективна, мало реагирует на внешние факторы, позволяет весьма точно определить, какие механизмы энергообеспечения задействованы в данный момент.   Вместе с паверметрами в нашу жизнь ворвались FTP-тесты, как уже почти непременный аттрибут сколько-нибудь наукоподобной подготовки любого рода спортсменов, крутящих педали. Не вдаваясь в теорию самого теста, о которой не писал только ленивый, я расскажу о подводных камнях, которые могут ждать и ждут всех, кто регулярно крутит 20-и минутный тест. Я разобью все статью на несколько логических блоков, чтобы информация воспринималась более структурированно.   Самое простое определение FTP и при этом, скрывающее в себе системную ошибку звучит так: «Это максимальная мощность, которую человек может развивать в течение часа». И меряется оно, как 0.95 от мощности 20-и минутного теста на эргометре.   Сегодня мы поговорим о:

  1. недостатках классической методологии проведения теста
  2. недостатках FTP, как фундаментального термина.
  3. о том, что FTP не связан напрямую с результатами на гонке.   Классический FTP-тест предполагает некоторый разогрев, как правило, это - 10-15 минут на низкой мощности, после этого 3-5 отрезков с высоким каденсом (на 20-30prm выше комфортного) по 1 минуте и после этого кусок на максимум в течение 5-и минут. Он служит нескольким целям: · включить организм в работу · снять первоначальную свежесть в ногах, чтобы не получать завышенные значения · примерное определение мощности, которую организм способен вырабатывать в режиме максимального потребления кислорода. примерное потому, что у разных людей в зависимости от толерантности к лактату, это значение может отличаться на 10%-15% от значений, определенных с тестом на газоанализаторе.   потом следует короткое восстановление и дальше - основная экзекуция - 20 минут имитации гонки.   простейшая модель, дальше которой не пошло 99% пользователей паверметра говорит, что результат этого теста мы умножаем на 0.95 и получаем значение FTP, которое объективно говорит об уровне подготовки.   На самом же деле, мы получаем 95% от мощности, которую человек может выдавать в течение 20-и минутного теста после 5-и минутного all-out.   Дальше, для меньшей путаницы я сначала введу термин CP60 (Critical power 60min). Термин этот не новый и постоянно используется в выкладках на тему мощности. По сути это максимальная мощность которую организм может развивать в течение часа. И по сути это и имелось ввиду, когда вводился термин FTP. Максимальную мощность в течение 20-и минут мы соответственно назовем CP20 и CP20(Critical power 20 min после 5min all-out), и по аналогии введем CP5, CP1 и CP5sec, которые нам понадобятся дальше.   Реальный опыт, проверенный сотни раз, говорит о том, что 0.95xCP20 не равно CP60. При этом, может быть как выше, так и ниже, причем существенно. Причин тому множество: · неспособность психики терпеть длительное закисление, когда организм может больше, но человек сдается раньше времени (очень типичная картина для триатлетов-любителей) · слишком сильный стресс организма после 5min all-out. более типично для сильных гонщиков кросс-кантри, которые за 5 минут способны загнать организм в такой долг, что 20 минут после этого крутят примерно на 85-90% того, на что реально способны в течение часа. мне достоверно известен случай, когда человек выдавший в течение часовой гонки 312 ватт после 5-и минут на 410 ватт не мог держать и 270-и, постоянно скатываясь в 250-260. Таким образом классическая интерпретация теста дала бы FTP ~240ватт при реальных значениях CP60 ~310. Как видите, разница - весьма существенна и подобная оценка FTP будет контрпродуктивна при планировании раскладки сил на гонке. · Очень пологая кривая мощности. Типично для специалистов в гонках с раздельным стартом.   Следующий момент - характер кривой мощности.

тут лучше ввести еще два термина - CP и W’.

Первый из них - CP - достаточно сложный для правильного понимания. У Коггана его вводят, как мощность, которую теоретически можно поддерживать неограниченно долгое время при адекватном подводе питания. Такое определение может вызвать множество разночтений, потому мне больше нравится определение, подслушанное у Сергея Чеховского, которое гласит о том, что CP - это максимальная мощность, которую организм способен поддерживать без накопления метаболитов анаэробного гликолиза. Т.е. по сути - максимальная аэробная мощность, близкая к мощности анаэробного порога (коих, на самом деле 3 разных). W’ (более распространенное в литературе обозначение) или AWC (более понятная аббревиатура) - anaerobic work capacity - количество работы, дополнительной к аэробным процессам, которую организм может выполнить в анаэрбном режиме до критического закисления.   Удивительно, но не смотря на достаточно сложную природу человеческого метаболизма, кривая мощности в районе 2минуты - 60 минут крайне хорошо описывается простым уравнением:   CPt = CP + AWC / t, где: CPt - критическая мощность для отрезка длиной t секунд (для простоты в аббревиатурах используется минуты, например CP5 вместо CP300sec) CP - критическая мощность AWC - анаэробная емкость t - время в секундах.   Типичные значения для тренированных любителей колеблются в районе: CP ~ 250-350W AWC - 10.000-40.000kJ напомню, что W = J/sec.   В моем случае в сезон это 300-305W и 18.000-20.000kJ соответственно. Простая математика говорит, что при CP = 300 и AWC = 20.000 мы имеем (в скобках - реальные значения на август-сентябрь 2015): CP60 = 307W (306W в гонке) CP20 = 317W (318W в гонке и 309W в тесте), обратите внимание, что внегоночный тест на 20 минут крайне близок к гоночному результату на час!!! CP5 = 367W (370W в тесте) CP1 = 633W (590W в тесте) до 1 минуты начинают включаться механизмы, завязанные на ресинтез КФ и мы начинаем упираться в способность организма провернуть шатун, т.е. в мышечную силу и реальная кривая уходит вниз от расчетных значений.

  Даже такая простая, но точная модель дает коэффициент 0.96 между CP20 и CP60. Напомню, что CP20 - это максимум, что можно выдать в течение 20 минут без 5-и минутного all-out. Лучший мой результат после 5min all-out существенно ниже: CP20* = 270W, т.е. существенно ниже CP60 и даже ниже CP.   При этом, мы рассматриваем частный случай, достаточно типичный для all-rounder средней квалификации (уровень КМС в гонке с раздельным стартом.)   Если рассмотреть специалистов разных дисциплин, то значения CP и AWC могут находиться далеко от средних значение и отличаться в разные стороны. К примеру, Bradley Wiggins имеет очень высокий CP и достаточно типичный AWC и для него разница между расчетными и реальными CP20 и CP60 будет еще ближе к 1, скажем 0.98 по грубым прикидкам. В то же время, анаэробные монстры типа Филиппа Жильбера или Хокима Родригеса будут иметь очень высокие значения AWC, скажем 40.000 при достаточно умеренных показателях CP. Их кривая будет заметно более круто задираться вверх при сокращении интервала а коэффициент пересчета между CP20 и CP60 будет менее 0.95, скажем 0.91-0.92   Таким образом, замеры FTP по классической схеме не может быть использовано для точной оценки мощности, которую спортсмен способен развивать в течение часа как из-за особенностей физиологии, так и из-за методических особенностей проведения теста. Более того, тренировочные зоны, измеренные в ходе такого FTP теста, чаще всего получаются заниженными на 5-10%, что весьма критично, особенно для анаэробных зон. Но, для восстановления справедливости нужно сказать, что тест, проведенный в идеальных повторяемых условиях вполне неплохо описывает динамику изменений параметра CP20, чего вполне достаточно для оценки эффективности тренировочного процесса в относительных значениях.   *310m in 130%FTP – отличная тренировка для триатлета-любителя. Многие были на семинаре, где прозвучала эта мысль. Совершенно очевидно, что человек сказавший это, либо не знает свой FTP, либо никогда не пробовал сам. Даже, если оттолкнуться от стандартной модели, мы можем получить весьма красноречивые значения. Возьмем типичные данные: CP=300W, AWC = 20.000kJ. В таком случае CP20 = 317W (318W – реально измеренные), для простоты берем его вместо гарантированно более низкого CP20 CP60 = 307W (против максимально измеренных 306W, т.е. модель отлично работает)  FTP = 3170.95 = 301W (кстати, на 5 ватт ниже реальных, ну да ладно, сейчас не об этом)  А теперь посчитаем CP10 = 333W, что, опять же, крайне близко к истине (330 измеренных) А теперь берем и считаем, сколько получится FTP130%? А всего то 393W. При максимуме, который средний человек может держать при заданных параметрах около 330W. В реальности же, 390W при вводных данных, получается держать около 4минут (CP4 расчетная равна 383W и реальная – 380W). Не более. И это - один раз.   Так что, 10-и минутные интрвалы на 130% от CP60 еще и 3 раза - это что-то не только из разряда фантастики, а скорее из ненаучного бреда.   Но!!! Проведя тест со всеми ошибками указанными далее, мы получим CP20 около 260-270W и «FTP» (я специально взял в кавычки) около 250W (против реальных CP60 = 305). От которых 130% будут выполнимы при идеальных условиях и безумной мотивации. И точно не триатлетами-любителями, у которых, как правило, толерантность к лактату - ниже плинтуса. В этом – вся ирония.   Не идеальность условий проведения теста** Любой из этих факторов может повлиять на результаты теста на 10% и более:

  1. Проведение теста при некомфортной температуре, влажности, некомфортной обстановке, где невозможно сосредоточиться и договориться со своим организмом о страданиях на пределе. Мне известен случай, когда спортсмен, имеющий CP60 порядка 360W, показывал в тесте CP20* около 280W просто из-за того, что в помещении была плохая циркуляция воздуха

  2. проведение теста на переменном рельефе. В таком случае средние значения мощности будут всегда сильно занижены, при этом NP (normalized power) будет примерно соответствовать искомой мощности

  3. проведение теста в ветренную погоду, см. Выше 3.5) проведение теста на шоссе с траффиком

  4. проведение теста в состоянии утомления. Тут результаты от реальных могут отличаться радикально.

  5. проведение тестов на станках tacx (кроме neo) и elite - этим вообще нельзя доверять, врут на 30-40 ватт в любую сторону, при этом, нелинейно

  6. проведение теста в условиях, когда невозможно поддерживать комфортный каденс. Мой личный опыт тестирования на промышленном газоанализаторе показывает наступление точки респираторной компенсации при 220W при каденсе 50, и при 280W при каденсе 90. В один день, второй тест с более высоким каденсом проводился на уже забитые ноги.

  7. количество кофеина и других стимуляторов, употребленных до гонки.

  8. использование обезбаливающих, снимающих болевые ощущения. Дает существенный прирост к результату, именно поэтому большинство обезболивающих запрещены WADA, а некоторые известные любители достоверно гоняются под микродозами морфина-героина (а еще ЭПО, кленбутирола, ГРЧ, актовегина, тестостероновых препаратов и т.п., такова реальность нашего спорта L)

  9. женский цикл

  10. концентрация тестостерона в крови, которая в т.ч. зависит от активности половой жизни или количества таблеток тестостероновых препаратов, употребляемых данным спортсменом.

  11. перекос и степень износа трансмиссии. Для датчиков мощности локализированных во втулке или тренажере типа wahoo kickr это – критично. Потери в новой, идеально чистой, хорошо смазанной трансмиссии – 2-3%, в грязной с перекошенной цепью могут достигать 15% (вы будете прилагать 300 ватт к шатунам, но снимать только 250 со втулки).

  12. все без исключения паверметры врут и все - нелинейно. Причем у них есть как базовая погрешность, так и погрешности, связанные с температурной компенсацией, статусом батареи и даже моментом, с которым прикручены педали, для Garmin Vector, например. Или просто от того, что паверметр забыли откалибровать, переставив звезды.

  13. овальные звезды и o’Symmetric – погрешность составляет примерно 5-6%. Насколько мне известно, компенсировать эту погрешность могут только педали Powertap.

  14. в гонке результаты всегда выше, чем в любом тесте. Виной тому адреналин и прочие факторы настроения.   К чему это все?   Если вы прошли один тест и он показал одно значение, а через месяц прошли другой и он показал другое, это не значит, что вы стали сильнее или слабее. Суммарная погрешность тестирования может достигать 20% и более. При том, что для тренированного любителя годовой рост в 2-3% - отличный результат. Из недавнего – тест на велосипеде, где мощность снималась одновременно с датчика Polar и эргометра Elite Real Turbo Muin. Разница составила 270 и 220ватт.   И все таки, я хочу делать FTP-тесты! Что делать?

  15. максимально исключить факторы случайности: сон, еда, незапланированные оргии.

  16. всегда проводить в один день недельного (или четырехдневного) микроцикла в восстановительный микроцикл.

  17. оптимальные условия, которые мало кто может себе позволить – гонка в гору на градиенте 5%. 5% потому, что можно подобрать любой каденс и влияние ветра уже достаточно мало, чтобы не создавать системных ошибок.

  18. если проводить тесты на станке под заднюю покрышку – всегда использовать одинаковую покрышку с одинаковым давлением.

  19. чистить трансмиссию перед тестом

  20. проводить тест на одном и том же оборудовании. Если проходите тесты в студии типа Serpantine, запомните один станок и всегда тестируйтесь на нем. Кстати, «карлсон» дает существенно более точные и стабильные результаты, чем Wahoo Kickr.   И все таки, как считать? Забавно то, что самые стабильные и близкие к реальному значению гоночного CP60 получаются результаты тестов, когда без страшных прелюдий типа 5min all-out делается 20-30 минутный тест.   И никогда не сравнивайте результаты своего FTP с чужими, во-первых, комплекс ошибок может привести к тому, что результаты при одинаковых вводных могут отличаться на 20% и более, во-вторых, то, что у вас FTP=300W, а у кого-то 240W, это еще ничего не значит: нужно для начала поделить на кг, а потом вспомнить, что FTP состоит из CP и AWC. И человек с AWC = 30000kJ и с CP = 240W в реальной групповой гонке порвет человека с AWC = 10000kJ и CP = 260W, например, как тузик тряпку. Хотя CP60 у них будет примерно одинаковый. Просто отсидится и уедет в конце, особенно, если там будет горка или раздергает короткими акцентированными ускорениями, как это делали с Фрумом веселые испанцы на Вуэльте 2014.   Классический пример – Бредли Виггинс и Хоаким Родригес. Первый – первоклассный темповик, способный держать 400W часами, второй – анаэробный монстр, который, если отсидится на колесе в горку, экономя силы, гарантированно выигрывает финиш в горку у Бредли. Разница -- в AWC, хотя FTP у Виггинса гарантированно больше, даже в пересчете на килограмм. И исходя из простейшей модели «выше FTP, выше результат», шансов у Родригеса быть не должно.   В общем, думайте, читайте, анализируйте! В этом – ключ к успеху. Ну или найдите толкового аналитика, который будет делать это за вас.

А если не думать и не анализировать, то считайте, что вы купили очень дорогой датчик каденса вместо паверметра.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

04:32, 4 Февраля 2016
Вообще, если общественность, возжелает, можно время от времени постить здесь информацию по тренировкам с датчиками мощности.
Чем больше в этой теме будет вопросов, тем больше шансов подробно их раскрыть в будущем.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

05:22, 4 Февраля 2016
Юра, п10 - больше секса, меньше мощность, или наоборот?
п13 - да, для овальных звёзд только повертап п1, которые измеряют приращение угловой скорости каждые 8 градусов (40 измерений за оборот)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

05:36, 4 Февраля 2016
Секс незадолго до замеров ухудшает результаты.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

05:45, 4 Февраля 2016
кстати, я заметил другую закономерность: больше W/kg - больше секса!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:19, 4 Февраля 2016
power 2 max  и Inpower тоже вроде учитывают овальность.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

08:45, 4 Февраля 2016
Отличный материал, спасибо. А как померить AWC? И еще - понятно что четкого соответствия нет, но как примерно соотносятся FTP и АнП и VO2max мощности?Вот есть такой протокол как разминка интервалы на высоком каденсе плюс 2×20 через 2. Там результаты сильно будут отличаться?   И не лучше ли тогда в качестве теста просто разминка минут 10 а дальше час реально полный крутить ?

И еще такой вопрос - если все-таки 20% туда-сюда на тесте, это - норма, в зависимости от кучи факторов (что понятно и логично), то не является ли вся тема тренировок по мощности скажем так несколько переоцененной с точки зрения что это самое точное и т.д? На сколько вообще это все для любителя оправдано - выписывать все эти тренировки ювелирной точности типа минута на 90%, минута на 40% и т.д., реально ли это настолько лучше, чем обычный пульс + скорость?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

10:32, 4 Февраля 2016
Наверное, по той же формуле:
AWC = (CPt - CP) * t

Особенно если взять пятиминутную или двухминутную мощность CPt. (Но это математика, я на практике не считал. Наверное, надо посчитать — про себя я знаю, что у меня «анаэробные способности» (возьмем такое общее слово) во всех видах спорта «выше средних». Т.е. я хуже бегу 100—400 м и 3000—10000 метров, чем 800—1500 метров. Аналогично на велосипеде, пятиминутная мощность без сильного напряга была высокой по табличным значениям относительно 20-минутной (где я очень сильно напрягался).

Взял данные с апреля 2015, когда тесты на станке делал
316 в 5-минутном тесте и
273 в 20-минутном (условно 260 в часовом).

16800 кДж AWС

Но 5-минутный тест был очень легким, в то время как 20-минутный очень тяжелым. Я тогда оценил потенциальную 5-минутную мощность как 330, что дало бы AWC  21000. В любом случае, 17000—20000 можно смело принимать.

Летом 20-минутный тест на ровном шоссе (с разворотами каждые 2,5 км) дал 302 ватта, т.е. разница со станком 30 ватт. На улице в 2016 году наверное сделаю тесты, а на станке больше не хочется :-)))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

10:36, 4 Февраля 2016
Чтобы не совсем голословным, вот 5-минутный тест, первые 4 минуты 309 ватт, последняя минута 342 ватта (переключил передачу, как видно :). Скорее всего целился в 300—310 ватт, а потом обнаружилось, что надо было быть смелее.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

10:53, 4 Февраля 2016
Хотелось бы чтобы Юрий еще раскрыл тему различий ступенчатого теста с газоанализщатором в лабе и вот таких прикидочных тестов...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

10:51, 4 Февраля 2016
ну я имел в виду конечно как-то лабораторно отдельно, а то это масло маслянное - мы же не знаем точно ни CP ни FTP

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:34, 4 Февраля 2016
Попробую еще раз влезть, люблю теорию :-)))

По моим догадкам, оценить AWC можно по максимальной концентрации лактата, которую может накопить спортсмен, и пересчитать ее в энергию.

«Согласно Di Prampero (1985), если исключить начальную фазу (длится всего несколько секунд), во время которой потребление кислорода еще не достигло равновесия, то можно считать, что уровень лактата в крови является показателем количества энергии, образуемой лактатной системой. Действительно, увеличение лактата на 1 ммоль/л во время бега соответствует потреблению 2,8 мл кислорода на килограмм массы тела (энергетический эквивалент содержания лактата крови).»

Возьмем трех спортсменов с максимальной концентрацией 8 ммоль/л, 12 ммоль/л, 20 ммоль/л. Возьмем разницу относительно 4 ммоль/л (условно на СР60). Возьмем вес 80 кг.

1 — 11,2 мл О2 / кг * 80 = 0,896 литра кислорода
2 — 1,8 литра кислорода
3 — 3,6 литра кислорода

При окислении углеводов 1 литром кислорода образуется 5,05 ккал энергии. Нам нужны джоули (4,2)

1 — 19 000 джоулей
2 — 38 000 дж
3 — 76 000 дж


Что получается?

Получается, что у Юры ошибка в джоулях-килоджоулях — если умножить ватты на секунды, получается джоули, а не килоджоули.

Но по формуле выходит диапазон 10000—40000 джоулей, а у нас тут вышло 19 000 — 38 000 джоулей, в грубо говоря в два раза больше.

12 мммоль/л — это как раз я. По формуле ближе к 19000, по лактату ближе к 38 000.

Либо цифра 2,8 не верная :-), либо все намного сложнее.

Наверное, все намного сложнее!

Как еще померять AWC, не опираясь на лактат, не знаю. Не уверен, что корректно эти 20 ммоль лактата «растягивать» на любую длительность.

Даже скажу, что уверен, что это некорректно.

СР60 — это условно уровень анаэробного порога. СР5 или СР10 — другая мощность, но она выше НЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ, что там выше вклад анаэробной системы. Там выше вклад еще и аэробной системы. На 10—20% (та самая разница между потреблением кислорода на МПК и АНП).

The bottom line, как любит писать Джо Фрил — вся написанная выше мной (в двух постах) теория — непрактична и бесполезна, кроме как упражнение для разминки мозгов.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:43, 4 Февраля 2016
The bottom line

//////////////////

Видимо так, да. Вопрос вот в чем - стоит ли вообще любителю изучать углубленно всю эту теорию, переходить на "правильные" тренировки по мощности и т.д., если в конце концов мы при всех этих измерениях получаем, учитывая факторы, которые нормально проконтролировать нельзя, ворота +- 20-30%?

Мне это пока кажется излишним усложнением процесса там, где это не очень надо в общем-то.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:59, 4 Февраля 2016
Disclosure: я — обладатель двух датчиков мощности :)

Мне нравится возможность получить какой-то объективный показатель. В беге по равнине это скорость. На велосипеде это не работает.

В лыжах совсем плохо — ну никак не измеришь свои выходные параметры, если только не с газоанализатором. Сравниваешь себя относительно других, и это неплохо работает.

Отсутствие датчика мощности не мешает лыжникам становиться крутыми. Думаю, на велике отсутствие датчика тоже не мешает.

А посмотреть выходные данные своей тренировки — все равно всегда приятно :) С датчиком новая информация появляется — понимаешь, что если крутишь со средней 200 долго, то в подъем в крылатском даже «не напрягаясь» забираешься на 500, а на спуске даже 150 ватт раскрутить тяжело.

Короче, интересно становится.

А на соревнованиях все равно быстрее будет тот, кто БОЛЬШЕ тренируется с РАЗНОЙ интенсивностью, и не важно, чем ее измерять.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:07, 4 Февраля 2016
Ой, и по поводу ворот 20—30%.

Опять же, как человек, катающийся с мощностью, скажу, что на практике датчики очень последовательны, разбросов нет.

Вернее, если разброс между станком и шоссе, в моем случае очень большой.

Вопрос измерения FTP не такой острый, на мой взгляд. Ну, он ровно такой же, как в беге пересчет результата на 5 км в результат на 15 км. Наверное, разбросы по популяции могут быть сильными, но для конкретного человека все просто и понятно и постоянно.

Мощность — это как замер скорости в беге на стадионе каждые 100 метров. Даже точнее. Если скорость в беге по GPS — фигня, то мощность — очень точно.

(Ну и еще — мощность — это очень точно для конкретного человека. На другом велике с другим датчиком могут быть другие цифры. Их нельзя сравнивать между собой. Но пока ты катаешься на своем велосипеде со своим датчиком на улице, точность очень высокая и все очень понятно :)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:11, 4 Февраля 2016
Спасибо, интересно!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:56, 4 Февраля 2016
Да, Андрей правильно сказал.
При использовании одного датчика в воспроизводимых условиях точность получается весьма высокой, гораздо выше, чем с пульсометром или средней скоростью на велосипеде.

Нужно воспринимать FTP как величину для сравнения в разное время, а не как абсолютный показатель и тогда можно отслеживать прогресс именно так ,как было задумано

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:02, 4 Февраля 2016
Все сложнее.

Для начала нужно учитывать КПД организма (превращения энергии из пищи в механическую) и другие коэффициенты.

И да, там Дж вместо кДж, опечатался, исправлю

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:29, 4 Февраля 2016
А, точно! :-)

КПД велосипедиста около 25%, насколько мне известно.

Тогда по крайней мере картина ясная — по лактату значения будут 5—20 кДж, в пересчете через СР2 и СР20 будут 10—40 кДж, и как раз сюда попадает дополнительное аэробное производство энергии (то, которое свыше уровня ПАНО и до МПК).

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

09:27, 4 Февраля 2016
Самый дальний хвост CP горизонтальный? И этот наклон правого хвоста как выглядит у КМС и среднего любителя? Угол наклона интересует

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:55, 4 Февраля 2016
не горизонтальный, дальше начинается aerobic power loss, связанный, как правило с накоплением физической и психологической усталости. редко кто готов и вкалывает 2 часа с той же отдачей, как час. плюс заканчивается гликоген и приходится переключаться на липолиз, попутно частично восполняя углеводы за счет питания.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

21:11, 4 Февраля 2016
В случае с "лактатной толерантностью" профессионалов - там уже катаболизм в полный рост, какой там липолиз?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

22:00, 4 Февраля 2016
смотря на какой дистанции.
на IM - липолиз в полный рост. иначе б не доезжали.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

22:03, 4 Февраля 2016
никто ж не едет длинную дистанцию на уровне анаэробного порога и выше, иначе гонка закончится преждевременно.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

10:29, 4 Февраля 2016
Не дает тебе покоя 3X10 на 130 )) И еще: ты такими статьями сильно сужаешь аудиторию понимающих - все хотят просто прийти, увидеть цифру и выложить ее в ФБ. А тут столько НО. Да еще и "простой" маркетинговый продукт для привлечения клиентов девальвируешь. Никто тебе спасибо-то не скажет )) В общем, как всегда, против ветра! Отличная статья!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:20, 4 Февраля 2016
Маркетинг вообще превращает FTP тесты, ступенчатые и прочие на газоанализаторе и так далее, в продукт, который продают в красивой обертке все, кому не лень. Без гарантии качества. Люди тестируются в лабораториях, дают данные тренерам и те пребывают в шоке :-)

Дело не в фундаментальном отличии моделей FTP и CP/AWC, а в первую очередь в точности следования протоколу теста и минимизации влияния внешних факторов на качество испытаний. А зачастую мы получаем значительную погрешность в тесте, а дальше погрешность только растёт когда мы проецируем значения теста в реальные тренировочные задания.


Резюме. Доверяйте тем, кто кроме только тестирования еще и является практикующим тренером. Очень часто то, что приносили из лабораторий применять на практике было невозможно.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:28, 4 Февраля 2016
Слушай а как тебе - Тест 10 х 100. Определение скорости на уровне МПК.
Как считать и выполнять? Нужно проплыть 10 раз по 100 метров с отдыхом 15 секунд. Каждый раз максимально. Дальше необходимо определить среднее время на сто метров из этих 10-ти сотен.

Я в шоке ))) хотел бы посмотреть на того ,кто в состоянии из полулюбителей это выполнить даже на половину ....

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:30, 4 Февраля 2016
Я всегда считал, что тест имеет смысл, когда надо за счёт меньшей работы попытаться определить прогноз на работу большую. Поэтому лично для меня тест 10х100 с отдыхом 15 сек для определения скорости на 400м это что-то за гранью зла.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:35, 4 Февраля 2016
:D да и смысл то этих тестов для любителя , из разряда  еще не сдох ? )) а сейчас ?))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:45, 4 Февраля 2016
ну тут наверное максимально имеется в виду по отношениям к возможностям каждый раз:), на постоянно скорости близкой к максимальной понятно не реально:)))

а вообще я тоже посмотрел так и офигел, надо каждый месяц одних тестов делать как на 0.5-1 неделю тренировок.

зато наверное это увлекательнее - считаешься что-то там, смотришь прогресс и т.д., более разнообразный процесс.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:57, 4 Февраля 2016
Наверное имеется в виду ))) это простите как ? Два пишем три в уме ? Если я поплыву 300 на максимуме , то на вторую 300 я даже не рискну выйти через минуту . Либо это виртуальный максимум )) тогда все эти тесты приобретают такой же смысл .
 Выглядит то все , как стройная и привлекательная система , только кто то может показать на ученика Сысоева , кто это делает на регулярной основе и каковы его показатели в триатлоне . Товар лицом)))

из тех , кого я знаю , кто тренируется в Циклоне , никто пока не сказал , что он это делал . Если делать так как написано ))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:10, 4 Февраля 2016
ну вот Ольга Рукосуева писала, что за пол года работы ни один из методов на ней неприменялся.
собственно, написание этой статьи и случилось спонтанно за 40 минут после обсуждение того, что не видно ежедневной практики за статьей Сысоева. Больше похоже на набор фактический знаний из учебников-статей

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:19, 4 Февраля 2016
Не, ну не может же так быть , что столь компетентный товарищ , не понимает как там у любителя что устроено )) Рома правильно пишет , дикий ужас !! Если это так :((
Либо это просто вброс , что бы восторженные почитатели салютовали и хлопали в ладошки .))
В любом случае , грустно как то ....

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:25, 4 Февраля 2016
ненене, я не говорю, что он чего-то не понимает.

человек может знать теорию, что вот, ортостатическая проба проходит так то и даже время от времени ее делать.

но когда человек делает ортостатические пробы каждый день по 5 раз на разных людях, он не пишет об этом так сухо. упоминает важные нюансы и т.п. а так я вижу диапазоны, скопированные из популярной литературы

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:33, 4 Февраля 2016
Насчет ладошек не знаю, но такой набор фактов: в группе Циклона администратором сделали Марину, после этого в группе стало появляться очень  много ее сообщений (что не похоже на ее поведение раньше). Сообщения не касаются административных вопросов, а больше мотивационные. Наверное, было бы правильно к ее статье приделать заголовок "*На правах рекламы*", как у статьи Андрея Колпакова.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:39, 4 Февраля 2016
Аааа!!!
Так Марина - администратор в Циклоне? Тогда вопросов у меня больше нет.
Это расставило все точки по вчерашнему посту

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

17:02, 4 Февраля 2016
Так я этого не скрываю, тоже прям скандалы-интриги-расследования!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

17:22, 4 Февраля 2016
Ну, официального объявления не было, поэтому пришлось догадываться.
Кстати, если это означает, что Светланы Дрожжиновой больше там не будет, то это здорово.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

21:08, 4 Февраля 2016
Ты тоже пострадавшая? :)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

23:15, 4 Февраля 2016
Ага :-) Причем вдвойне - я же тренировалась в Циклоне, и не видеть половину официальных сообщений в группе было несколько неудобно. Игорь обещал мне их пересылать, но его только на неделю хватило ;-) Конечно,  тогда поразило, что руководство Циклона не может контролировать своих же работников.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

23:18, 4 Февраля 2016
Wow! Это сильно! Мне-то да, мне все равно было, меня они мало касались.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

07:58, 5 Февраля 2016
Ну, тогда причина блокировки тебя тоже повеселит: я тренировалась у Игоря, и в личном письме ему написала отзыв о посещении семинара по firstbeat, и еще пару предложений.  С самой Светой я даже не общалась :-)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:45, 4 Февраля 2016
Я вот не знаю, давал ли согласие Игорь на то, чтобы материалы его семинара публиковали. Насколько я понимаю, он разработал программу обучающих семинаров для тренеров (для сертификации Циклона), и написал методичку для этого. Т.е., скорее всего, по задумке это подборка материалов, а не книга, содержащая уникальный контент. Хотя, конечно, даже в этом случае, если только это не твой личный конспект для личного использования, хорошо бы делать ссылки на источники (ну или хотя бы список использованной литературы).

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:08, 4 Февраля 2016
речь немного о другом. в тексте есть копипаст, один я увидел по памяти, остальное, уверен при желании тоже можно найти.

а вот в оригинальной статье Сысоева нет ссылок на источники информации. он не сам писал этот текст, по крайней мере частично

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:09, 4 Февраля 2016
Да, тоже посмотрела, что он и сам ее выложил в fb, как свою. Ну тогда что тут сказать...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

10:42, 5 Февраля 2016
решил сегодня потестить МПК по рецепту циклона утром в бассейне:)

В общем к 8 сотне уже хотелось одного - пойти под душем холодным полежать и начал терять по секунде и больше на отрезке.

И это только один тест из множества, с такими тестами никаких интервалок не надо:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:23, 5 Февраля 2016
Наверняка ты еще первые штучки плыл помягче ,чем максимально )))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:42, 4 Февраля 2016
Олег, ну Игорь тоже выложил. С точки зрения методической ценности для тренеров и любителей, хорошая заметка, обобщение не инвазивных методов определения уровня подготовки и реакций организма на нагрузку.
Но с точки зрения маркетинга и привлечения клиентов - это же дикий ужас. Ну кто будет с тренером раз в мезоцикл проводить плавательные и беговые тесты? Сколько таких людей? Большое (сказал осторожно, на самом деле подавляющее)  количество любителей, предпочли бы выполнить тестовое задание, а тренер потом дистанционно определил адекватность выполнения теста, и рабочие зоны. Увеличивает или уменьшает эта заметка количество желающих обратиться в Циклон? Вопрос дискуссионный. А на мой взгляд, цель таких заметок, чтобы у читателя возникла мысль:  "Куда звонить/писать чтобы они взяли мои деньги и начали меня тренировать?"
Что касается нападок на TP, мне это напомнило возмущение таксистов после появления Uber.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:50, 4 Февраля 2016
Ну, статья по поводу тестирования не имеет отношения к тому, как тренируют в Циклоне. Или имеет мало отношения. За все время, что я тренировалась в Циклоне, ни одного теста из описанных мы не делали, в том числе за пол года, когда меня тренировал Игорь.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:03, 4 Февраля 2016
Нападки не на ТР, а на Perfomance Management Chart и интерпретацию его графиков :-) Относитесь к нему как графику переносимости тренировочной нагрузки и как на них реагирует ВАШ организм. И выкиньте из головы термин "график спортивной формы". И не будет никаких нападок. Это тот случай, когда буквальный перевод с английского не даёт полного представления о том, что хотели сказать :-)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:51, 4 Февраля 2016
нападать на ТП может только полный идиот. ибо на сегодня это сервис, имеющий наибольшую базу тренировок по мощности, собранную в одном месте, доступную для системного анализа, выявления трендов и т.п.

я, если честно, мечтаю попасть в их команду и получить доступ ко всему этому разнообразию

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

17:06, 4 Февраля 2016
Рома, на самом деле мы с тобой говорим об одном  и том же. Меня тоже удивляют статьи а-ля та, что "бахнул" вчера Игорь. К сожалению, это просто самоPR... А моя легкая "критика" Юриного поста - скорее форма поддержки его желания обучить в своей массе необучаемый контингент триатлонистов-любителей.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:52, 4 Февраля 2016
спасибо!
я его не девальвирую, а даю поправки, как сделать продукт более качественным и пригодным к использованию.
а по поводу против ветра, ну это так уж повелось

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

21:12, 4 Февраля 2016
Нормально все! Поколение хочет цифру - оно ее получит!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:41, 4 Февраля 2016
Юра, как тебе удалось столько написать про CP ни разу не упомянув создателей моделие уважаемых Monod and Scherrer? :-)

Сам протокол тестирования для вычисления CP и AWC значительно понятнее, чем классика Coggana - FTP. Поэтому он проще для правильного выполнения. Главное донести (хотя ты попытался) чтобы люди оголтело не начали измерять свой CP теперь и подставлять его вместо FTP пытаясь высчитать свой sweet spot и по нему пытаться тренироваться :-)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:45, 4 Февраля 2016
Тут причинно-следственная связь другая.
Концепцию CP + AWC я вывел сам для себя путем, как это модно сейчас говорить "спортивной философии", только потом начал находить отрывки информации, что это кто-то уже описал в том же виде.
Тут я излагаю свое видение, а не цитирование уважаемых Monod и Scherrer

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:46, 4 Февраля 2016
Тогда, по заявкам выше писавших телезрителей, допиши про методы определения AWC :-) Чтобы статья была полной!

Ну и дальше тогда видимо статью про "Почему едут как то самое" придётся переписать с точки зрения концептов CP/AWC :-) Народ ждёт!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:08, 4 Февраля 2016
Не думаю, что там тянет на отдельную статью.
В целом то есть два способа: сделать 2 all-out на 2 и 20 минут и решить систему из двух уравнений с двумя неизвестными, либо просто посмотреть в Golden Cheetah метрики

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:53, 4 Февраля 2016
Да, хорошая ссылка, спасибо!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:31, 5 Февраля 2016
ну это все равно как-то конечно приблизительно все будет в том плане что сложно проконтролировать точно что такое all-out и сделать его нормально.

я думал может какие-то еще тесты есть другие для этого. вообще очень хороший материал и комментарии, спасибо еще раз!

надо покупать мощемер и книжку :)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:46, 4 Февраля 2016
[*]15 мин разминка[*]10 мин как 1 мин частота 100+ на легких передачах / 1 мин свободно с комфортными оборотами[*]5 мин закатка[*]5 мин максимально 85 – 100 об/мин[*]10 мин закатка[*]20 мин максимально 85 – 100 об/мин[*]10 мин закатка
Вот в соседней статье такой протокол выложили. Что 5 мин максимально - это лишнее, ок. А по поводу каденса? Важно ли, на каком каденсе делать тест ftp?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:42, 4 Февраля 2016
Да, нужно делать на оптимальном для себя каденсе. Чтобы не забалтываться и не заламывать передачи с другой стороны

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

12:45, 4 Февраля 2016
Ну то есть не на 85-100, а на том, который мне удобнее?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:06, 4 Февраля 2016
да. но лучше стараться подтягивать комфортный каденс в этот диапазон

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:52, 4 Февраля 2016
Для чего? Что это даст?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

09:21, 8 Февраля 2016
каденс по идее должен зависеть от степени подготовки спортсмена.

грубо говоря  - если вы не способны выкручивать высокие ватты, и будете пытаться ехать на высоком каденсе, то слишком большой % энергии расходуемой будет уходить на вращение ваших ног, а не на движение вперед.

соответственно организм старается подстроиться сам ближе к оптимуму, поэтому менее подготовленным спортсменам гораздо комфортнее крутить более низкий каденс, с ростом подготовки комфортный каденс сам будет расти.

более продвинутые велосипедисты предпочитают как правило крутить даже избыточно высокий каденс, потому что это менее травмоопасно.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

09:32, 8 Февраля 2016
Не поняла. Т.е. КПД при высоком каденсе ниже, и на высоком каденсе могут себе позволить те, кто производит так много энергии, что не боятся часть ее разбазарить?
Мне комфортно крутить и высокий, и низкий каденс, но при низком мощность выше.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

09:43, 8 Февраля 2016
Раз мощность выше при тех же усилиях пульсе и т.да.  - значит кпд выше;), все правильно. Дело не только в разбазаривании - если крутить совсем высокую мощность на низком каденсе - это лишнее давление на связки и прочие негативные факторы. Поэтому считается  что каденс ниже 85 это не комильфо. Но для новичков теоритически оптимальный каденс может быть прилично ниже - это зависит от той мощности которую способен развивать спортсмен.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

09:49, 8 Февраля 2016
Но я не понимаю, почему это зависит от мощности, которую способен развивать спортсмен. Т.е. сильные спортсмены специально крутят на более низкой мощности, чем могли бы?  Я думала, они просто умеют ту же мощность выкручивать на высоком каденсе.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

10:08, 8 Февраля 2016
для каждой скорости вращения можно примерно оценить, сколько энергии уходит на вращение самих ног, при каждом уровне каденса это константа для фиксированного веса ног и длины педалей, чем выше каденс - тем больше мощности надо на то, чтобы свои собственные ноги вращать, а не ехать вперед.

потому если вы способны выкрутить в принципе скажем 50 ватт всего на каденсе в районе 90 на вращение ног будет уходить половина и больше всей энергии которую вы этими ногами создаете, КПД будет низкий очень даже у ног, это не касаясь общего КПД организма, он будет вообще наверное ниже 10% в таком варианте.

если вы можете на 90 крутить 250 ватт, это уже совсем другой КПД.

а профики - да, крутят с запасом по причине того, что лучше ошибиться в эту сторону, чем в ту, и ниже риск травму получить.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:02, 4 Февраля 2016
"Из недавнего – тест на велосипеде, где мощность снималась одновременно с датчика Polar и эргометра Elite Real Turbo Muin. Разница составила 270 и 220ватт.   "


А на каком мощность больше получилась? На муине 270 или по полару 270?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:05, 4 Февраля 2016
на муине

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:28, 4 Февраля 2016
Тест фтп - это та скорость с которой надо ехать на олимпийке, ыыыы)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:50, 4 Февраля 2016
Сейчас правоверные забьют вилами за слово скорость :D

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

16:47, 4 Февраля 2016
А что такое "карлсон"?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

20:05, 4 Февраля 2016
Станки, где сопротивление обеспечивается за счёт вращения лопастей крыльчатки.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:15, 5 Февраля 2016
А у Wahoo Kickr сопротивление разве не такое? Он жидкостный, что ли?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:57, 5 Февраля 2016
Электромагнитное сопротивление у KICKR

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

19:46, 4 Февраля 2016
Тренируюсь по мощности всегда, только улица. Тесты не делаю вообще. есть понятные интервалы, этого достаточно.
Треннирую по мощности- по возможности, не настаиваю, но рекомендую если кто найдет возможность инвестировать в понимание своего процесса.
Два вопроса-
1. Как соотносится мощность при работе в гору и при работе на равнине. Большинство любителей не способны час держать и 80% от той мощности которую удержут час в гору. Как у про с этим не знаю.
2. Как соотносится мощность при работе по ветру и против ветра. как в теории все понятно. в жизни- по ветру- легко крутится около порога или плюс минус, а против ветра не крутится и 50% от пороговой мощности.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

22:02, 4 Февраля 2016
1. У меня нет проблемы крутить по равнине те же ватты, что и в горку. Переключение на чуть более тяжелую передачу помогает контролировать мощность.
2. Может наоборот? Против ветра - примерно как в горку. По ветру - сложно

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

22:40, 4 Февраля 2016
У новичков, как правило, действительно в горку удаётся развивать большую среднюю мощность, нежели при гонке по плоской поверхности. Одна из причин это плохое качество педалирования. Вторая - неверно выбранный каденс и передача. Третья - разное положение тела при езде в гору и по плоскому (чем ниже сидим, тем менее удобно прилагать силу во время педалирования). А уж если еще и гонка по холмам, то там вообще беда. Ибо еще надо правильно пользоваться трансмиссией.

Описанные проблемы исправляются специальными тренировками, благо этим проблемам сто лет в обед :-)

То же самое касается и езды по/против ветра. Мощность, она и в Африке мощность. Проблема в голове. При езде с датчиком мощности надо убрать с дисплея скорость, это прекрасно помогает бороться с чувством "не еду я против ветра". Если ветер постоянный, тогда всё просто. Порывы ветра, затяжные или кратковременные, требуют больше навыков, сходными с ездой по холмам.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

13:42, 5 Февраля 2016
Согласен, именно потому всегда отвечаю на ввопрос -с какой скоростью я поеду? я говорю - со скоростью 270 ватт)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

17:52, 5 Февраля 2016
Александр, а вес при FTP 270 какой, если не секрет?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

20:43, 5 Февраля 2016
Кто сказал что 270 фтп)? 270 это мощность на половинке, фтп перед Сочи был 323 при весе в 72-73

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

20:50, 5 Февраля 2016
323 - это FTP или 20 минут?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

21:00, 5 Февраля 2016
ФТП, полевой фтп, с разворотами и ветром)))
https://www.strava.com/activities/393988718
Но ты все рассказал, почему в Сочи я чувствовал себя не важно, точнее я не мог заставить себя ехать на жалких 270, я знаю почему и этим летом поработаю над этим бггггг

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

23:22, 5 Февраля 2016
Круто;) Ну я вот тоже чего-то подумал что мало для тебя; ).  4.5 на кг почти - это конечно космос...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

23:40, 5 Февраля 2016
Это далеко не космос, это просто "пахать". В этом году попробую подойти к 5 ватт на кг, думаю смогу, но не уверен в том что удастся удержать долго

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

03:22, 6 Февраля 2016
я б сказал так: от 4.5 начинается серьезный любительский велоспорт с претензиями на первенство водокачки и тянется где-то до 5.0
4.5 - примерно КМС в гонках с раздельным стартом, средняя 42-43кмч

вот 5.0 - это примерно потолок для офисных любителей велосипеда, соответствует уровню подиума ЧР по мастерс (Котков, Деманов, Левинзон, Благих и т.п.). дальше нужен полный переход на спортивный ритм жизни: сборы, ежедневные тренировки, массаж, фарма и т.п.
где-то этому уровню соответствует разряд МС в гонках с раздельным стартом и средняя около 48-49кмч

6.0-6.2 - типичный уровень протура и ЧР по Элите (Селедков Ваня, например - чуть меньше 6.0)
6.5-6.8 - монстры типа Bradley Wiggins, Chris Froome, Alberto Contador и т.п.
~55кмч в течение часа на треке.
6.9 - теоретический предел возможностей человека, судя по выкладкам Michele Ferrari и я склонен ему верить

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

08:16, 6 Февраля 2016
А есть какая-то статистика, примерная, на сколько в % не совсем нулевые любители за год прогрессируют в среднем?

У меня в мае прошлого года, когда форма была совсем никакая на ступенчатом тесте ( я понимаю, что это не совсем FTP но все же) получилось 2,4, сейчас я делал тест вышло 3,2, хотя конечно усталость накопилась, может мог бы больше, но это практически с нуля и конечно вес упал на 10 кг, основной прогресс в этом показателе за счет этого.

Интересно, сколько нужно прилежно заниматься, чтобы без фармы попробовать выйти хотябы на 4, учитывая что вес больше падать силно вряд ли будет - года три наверное не меньше?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

10:48, 6 Февраля 2016
Ну какая статистика на любителях ,;) когда одному тренер нужен , чтобы разговаривать о тренировках ,и быть в модном тренде :) а другому чтобы впахивать на них без перетрена)))
Будешь херачить , выйдешь за два года .
И потом любитель , это расплывчато ,))) молодой и здоровый , не пил не курил , в секции не ходил и любитель,  другой в детстве секцию посещал,но бухал последние лет десять почти каждый день , ездил в булочную на такси и медкомиссию на права только по "блату" . Это все любители )) Уровняем :D и сравним))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:37, 6 Февраля 2016
Для начала уточните статистику сколько любителей пользуются датчиками мощности. Я думаю около 1% или меньше. Станки с показанием мощности это бред сивой кобылы всё равно. Дальше от этого процента любителей отнимите тех, кто не умеют по разным причинам нормально делать FTP-тест. Как думаете сколько останется народу, данные которых вы хотите превратить в объективную статистику?

Само по себе сравнение своего ватт/кг с кем-либо - абсолютно пустая трата времени. Сравнивайте время в протоколе. Хотя, чем бы ... не тешилось ... пока межсезонье.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

15:51, 6 Февраля 2016
А почему станки с мощемерами - бред? Из-за сильного отличия усилия на педали и то, что цепь на станок дает? По идее станки должны меньше показывать?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

15:52, 6 Февраля 2016
станки врут нелинейно и непредсказуемо.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

16:02, 6 Февраля 2016
понятно. а какой тогда бы вы рекомендовали мощемер из общедоступных?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

16:08, 6 Февраля 2016
Я для себя выбрал Rotor Power LT. Выбор между ним и Stages был сложным. Оба стоят около 600 евро, оба меряют только левую ногу.

Но у меня сейчас на велосипеде стоит sram red, а через год будет DA Di2. и ротор по фешую подходит на оба, в отличие от Stages.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

15:49, 8 Февраля 2016
Если задумаетесь о Stages, то: 1. в Россию они не доставляют 2. Даже оплатить российской карточкой не получится, потому что "Россия в черном списке".

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

15:18, 6 Февраля 2016
Все очень зависит от вводных и от того, что делает человек на тренировках.

Со мной тренируется один паренек из Парижа. Он сел на велосипед этим летом в начале августа, 10-го января в полевом тесте на Кипре, показал ровно 300 ватт на 20 минут при весе 75кг. Т.е. искомые 4W/kg за 5 месяцев достаточно щадящей, но осмысленной работы.

А другой товарищ был с нами, считает, что все хорошо знает и показал 260W на 82кг после 6-и лет тренировок.

Но я умный и никому не признаюсь, что результаты первого это на:
80% МПК=65мл/кг/мин и гематокрит 44%
10% его дисциплинированность и целеустремленность
10% подходящая ему программа подготовки

А второму с его МПК 47мл/кг/мин лучше играть в шахматы, все равно толку - ноль

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

15:59, 6 Февраля 2016
Юрий, т.е. разговоры о том, что Vo2max можно повысить тренировками - это ерунда и оно задается в основном генетикой?

Мне в прошлом году опять же вы же по-моему намеряли, 38, это даже в шахматы выходит не возьмут:).

Думаю еще раз ровно через год поехать сделать все тесты - в прошлый раз я без пробы крови делал, только с газоанализатором, более правильно все-таки чтобы кололи?:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

16:12, 6 Февраля 2016
МПК - генетический показатель, который стабилизируется и становится информативным в районе 9 лет. Именно поэтому его можно использовать для раннего определения предрасположенности к циклическому спорту.

по сути, на МПК можно повлиять, сбросив вес а еще... ну это выходит за рамки того, что разрешает WADA

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

16:14, 6 Февраля 2016
по поводу кололи. для определения МПК это не нужно, только для определения порогов и скорее, как подстраховка

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

11:56, 7 Февраля 2016
что то не похоже было сочи на 270) больше на 210-230 средней) и чуть больше нормализованной

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

23:12, 4 Февраля 2016
Мне проще в горку, чем против ветра. Но причины все несерьезные: в горку "позволяется" использовать более низкий каденс, а мне это комфортнее, в горку можно использовать разные хваты, сидеть, как удобнее, а против ветра посадка должна быть аэродинамической и ощущение ветра в глаза не нравится и утомляет :-) Но, думаю, это все новичковые проблемы и надеюсь,  что с тренировками уйдут.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

23:20, 4 Февраля 2016
Думаю, надо поблагодарить Марину за то, что подтолкнула Юрия написать такую интересную статью и вызвала такое бурное обсуждение :-)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

23:31, 4 Февраля 2016
Чем большим количеством информации владеешь - тем лучше. Войны никакой нет же, ну в самом деле, разная модель преподнесения оной просто. В споре истина не рождается, она где-то рядом =)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

22:24, 5 Февраля 2016
В той ветке не успел))) смешно )) Ыыыы)) . Спасибо)))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

15:27, 6 Февраля 2016

Жаль не мое, народ в Киеве тестируется в феврале.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

15:18, 7 Февраля 2016
 Для себя ( простой любитель) нашёл  способ отслеживать прогресс :
10 минут на трейнере при фиксированной мощности и каденсе. Мощность 0.7*MMP. Грубо 4 зона пульса, выше среднего нагрузка, 20-30 минут будет напряжно держать.
Прогресс измеряем в падении среднего пульса за 10  минут.
Источник: Wattbike manual

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

16:29, 7 Февраля 2016
Мы пойдём другим путём (С)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

00:09, 8 Февраля 2016
после таких диалогов хочется пойти и купить мощемер

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

09:42, 9 Февраля 2016
Юра! Может не в тему, а вот этот калькулятор
http://bikecalculator.com/
Близок к реальному положению дел?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

14:50, 9 Февраля 2016
близок, при ряде оговорок.
при езде в одно лицо, без ветра

достаточно точные результаты можно получить с этим калькулятором только на подъемах с градиентом 5% и больше. тогда он работает хорошо, что и не удивительно, там - банальная школьная физика, которую никто не отменял

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

07:54, 14 Февраля 2016
Спасибо за интересную статью!
По-вашему - насколько адекватно это можно переложить на бег, используя вместо мощности скорость? Как определить мощность в беге?
Можно ли сказать, что если спортсмен тренируется в несколько завышенном темпе, то он прорабатывает AWC, слабо развивая CP, что приведет к тому, что на каком-то (может быть и довольно приличном!) уровне его прогресс остановится, а для дальнейшего прогресса придется "черепашить" на совсем для него обидных скоростях? (например, бежит полумарафон ногами за 1:12 на пульсе 180-185, но темп на пульсе 140-145 - 5 мин/км, макс. пульс около 200) Ну а если это случилось, то делать нечего - придется бегать на пульсе 120-140 пусть и по 6-7 мин/км.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь

01:53, 27 Ноября 2016
Очень правильный подход. Что касается, как определять AWC и CP: как вариант, СР можно честно определить как мощность на втором лактатном пороге (например, в результате лабораторной теста или ступенчатого теста bsxinsight), а AWC потом уже высчитать , сделав короткий 5-8 минутный all out. Ну а в идеале, как писали выше, фит гиперболой по нескольким CP# тестам.  

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь