3. На обмотке не экономьте, она сильно влияет на так называемый riding experience. По фирмам - на вкус и цвет, многие фанатеют от lizard skins. Обычное утилитарное отношение к обмотке: "намотал (или уже стояла) 1 раз черную и никогда не меняешь" считаю порочным. Кайф от велосипеда лучше получать когда она яркая, удобная и главное чистая. :)
4. Без специальных кусачек (например parktool) намучаетесь, лучше сразу берите их тоже. И побольше концевиков и гильз подходящих диаметров и материалов. И да, тормозные и скоростные рубашки и тросы лучше не путать :)
По брендам - не суть важно, это расходник, важнее хорошее обслуживание и своевременная замена, чем стоимость. Какие-нибудь дорогие тефлоновые может на старте и будут работать лучше, но ведь вы вряд ли станете их менять сразу как только они чуть облезут и станут как самые дешевые.

Каждый раз ставят в тупик такие вопросы. Сможете ли вы ощутить разницу между обвесами, материалом рамы и уровнем велосипеда - да, я уверен что ощутите. Стоит ли она переплаты в 10, 100 тысяч? Да, определенно стоит, покупают же.

Но какое эта информация имеет значение, если у вас мало того что вполне определенный бюджет, так еще и любой велосипед на нормальных брендовых современных компонентах отлично подходит для решения поставленных задач.

Ориентируйтесь на наличие в магазине/размер/цвет/цену.

[QUOTE]И существует опасность, что встав на землю двумя ногами сразу, верхняя труба может неприятно ударить между ног, а это уже не лечится.[/QUOTE]
Это было актуально лет 20 назад во времена классических рам, сейчас даже если на 2 ростовки больше чем надо взять - и то не факт что будет такой риск.

[QUOTE]НЕЛЬЗЯ новичку выходить из дома, и начинать бегать на пульсе в 170+" , а ведь кто то так и бегает, и только.[/QUOTE]
Нельзя - это очень громкое слово. Это вполне себе можно делать, просто довольно бестолково и чревато скорой потерей интереса к тренировкам, потому что вроде как и постоянно тяжело, и лучше не бежится.
То же самое можно сказать про исключительный шагобег на первых порах. Если бы мне в свое время сказали что я настолько дно, что бегать мне можно будет начать только через полгода непонятно чего, иначе унесут вперед ногами - даже не начинал бы.

Мораль - тренироваться надо нормально, а лучшее вложение времени и денег - не видео Парнякова и пульсометр чтобы бояться, а тренер, который научит что тренировки это совсем не "шарашить от забора и до обеда, пока силы есть".

[QUOTE]вы говорите со стороны атлета, со стороны человека тренированного и спортивного.[/QUOTE]
Я говорю со стороны человека который как раз прошел во взрослом возрасте путь от пульса за 160 от трусцы до пульса ниже 120 при темпе быстрее 5 минут.

Тем более если мы говорим от тренировках "для здоровья", полно статей на тему того что HIIT (Высокоинтенсивные интервальные тренировки) работают эффективнее. Условно, если мы не готовимся к марафонам, а простые физкультурники, тренирующиеся пусть и регулярно, но недолго, то наш выбор - интенсивный тренинг.

Вас я даже не пытаюсь переубедить, просто стараюсь мешать распространению бесполезных стереотипов, которые часто мешают начать бегать нормальным людям.

[QUOTE]То есть, я не знаю как для других, но для меня это теория пока работает полностью. [/QUOTE]
Но вы же понимаете, что ваш пример не доказывает что тренироваться нужно именно таким образом? То что описанный способ может работать - никто не спорит. Просто загоняться на начальном этапе по поводу ограничения максимального пульса означает, что вы добровольно тормозите свое развитие, недополучая нагрузку в зонах высокой интенсивности. Ее не должно быть много, но она очень хорошо работает, в сочетании со всеми остальными видами тренировок.

[QUOTE]везде одно и тоже:НЕЛЬЗЯ новичку выходить из дома, и начинать бегать на пульсе в 170+.[/QUOTE]
Камон, это пошло от полутора человек в русскоязычном пространстве, а все остальные дружно за ними повторяют. Нигде в литературе (вон в том же Дэниелсе) ничего подобного не упоминается.

Может вы перепутали и там было написано что Аэробный порог = 160?
Просто бегая именно до 160 вы лишаете себя каких-либо преимуществ интервальной тренировки (а шагобег - это она самая)
Идея - чередовать относительно высокую и низкую интенсивность, а у вас получается чередование низкой и очень низкой. Так прогресса можно долго ждать ждать.

[QUOTE]160 это у меня начало анаэробной зоны.[/QUOTE]
Почему вы решили что 160 это начало анаэробной зоны? Судя по гармину "анаэробная" (на самом деле нет) у вас начинается со 177

[QUOTE]поднимается до 160 - перехожу на шаг.[/QUOTE]
Чем обуслевлена цифра 160?
Шагобег это хорошо, особенно когда речь о восстановлении после травмы. Только если у вас кусочек бега по 7 минут до достижения 160 длится 10-15 секунд то вы так долго будете учиться бегать. Бегите по ощущениям, а не по гаджету. Бег/ходьба - по таймеру. можно начинать с минуты бега - 3 минут ходьбы, например.

[QUOTE]Каждый день, вне зависимости от сезона/погоды/предстоящих или прошедших тренировок, хожу на работу и обратно пешком[/QUOTE]
Ключевое тут "каждый день".
Даже если бы вы бегали на работу каждый день по 5 км то это не надо было бы записывать как тренировку, так как от таких "тренировок" никакой реакции организма уже давно нет.

Другое дело, если вы решите внезапно покатать, скажем, на роликах часик-другой или в футбол сыграть - такие вещи я бы записывал.

И на тот и на другой точно сядете. Сказать какой подойдет лично вам лучше невозможно. Обычно рекомендуется брать меньший размер, но это не волшебная таблетка.

Например я совершенно нормально настраиваю под себя удобную посадку на велосипедах абстрактных ростовок от 54 до 58 при росте 184.

Трековый велосипед - для тренировок на треке. Толк будет, еще какой.

А зачем качать то же давление в шину, которая подразумевает меньшее давление? Так то если 28 набить до 100psi то наверное сложно почувствовать какую-то разницу, но ведь можно остановиться на 60, не так ли?

Типа того, сильнее выгибает покрышку и в целом конструкция не так эффективно работает, контроль велосипеда хуже. Я сам в таких конфигурациях не пробовал ездить, но не думаю что для невысоких скоростей и обычного рельефа есть какие-то серьезные риски.

Но в 32 можно и 2-3 качать спокойно, если хочется большего комфорта, 4-5 это для идеальных условий и ближе к максимально допустимому давлению на такой ширине.Но ведь это миф, резину и особенно давление нужно выбирать под условия. Не исключено что ваш друг шарит и 28+правильное давление в вашей местности быстрее (а главное комфортнее), чем 25, а тем более 23.

Ну как бы для этого и ставят пошире чтобы накачивать послабее и не ловить змеиные укусы на каждой кочке.
По этой же причине между 28 и 25 разница существенно больше чем между 25 и 23.

Это не так. Рекомендуется до 25, встанет - любая. Но виражи закладывать нужно аккуратно.

Насчет этого точно не переживайте. Чтобы точно ответить - примерить нужно. А так можно на глаз прикинуть, если в задних перьях и вилке с 23 зазоры по сантиметру с каждой стороны есть - любая 28 без проблем войдет. Если уже сейчас просветы маленькие - лучше не рисковать.

Очень просто - этой функции в новых часах просто нет :)
Остается только надеяться на то что вернут в обновлениях.

Хотя, временно может помочь создание фазовой цели с контролем пульса, но это не то же самое.

Тоже интересно. С одной стороны, меньше каденс - более силовое педалирование - больше мощность на одно вращение - короткие шатуны это дают.
Но биомеханически короче шатун - меньше амплитуда - выше комфортный каденс.

[QUOTE]крепкого здоровья и удовольствия от здорового тела[/QUOTE]
Описанная вами модель занятий едва ли для этого подойдет. Ну и "профессионального" спорта у вас быть ме могло (ну или он закончился лет в 10), раз такие вопросы задаете.