[QUOTE]Если они считают, что полезно не двигаться, то будет сложнее.[/QUOTE]
Навряд ли кто-то в своем уме так считает. Двигаться - полезно. Соревноваться - нет. Длина дистанции особо не имеет значения, но шанс ушатать себя на более длинных выше. Мне всегда завещали бежать не очень быстро, не на максимум :)

[QUOTE]Понять чего они хотят для вас, а потом уже пытаться под их потребности подсунуть триатлон.[/QUOTE]
Какая-то бесперспективная вещь. Нужно добиться того чтобы люди поняли что другой человек - не их аватар в ролевой игре.

Можно показать видео где 70-летние старички и инвалиды финишируют айрон с улыбкой до ушей. :) Ну и в конце-концов любой родитель должен понимать что жизнь их детей им мне принадлежит.

[QUOTE]Главное в измерении мощности не точность ваттов относительно эталона. А на сколько данные с вашего датчика мощности в этих попугаях постоянны и точны относительно разных условий. Именно эта data consistency важна для дозирования усилия и его последующего анализа, а не настоящие ватты или нет [/QUOTE]
И да и нет. Знаете, какая самая "консистентаная" величина? - константа. Но народ не поймет, если продавать паверметры показывающие всегда одно и то же число, верно? Почему? Потому что им нужна не только хорошая воспроизводимость показаний, но еще и их адекватность относительно субъективных усилий. По этой же причине паверметры в базе которых модель (стрид, гармин) всегда будут проигрывать тем, кто измеряет усилие (SRM) Хотя казалось бы, у модели консистенси должно быть выше, о чем вы и сами пишите, при этом добавляя, что беговая мощность - баловство. Баловство - потому что не понятно пока что измерять, и как. А не потому что данные беговой мощности бесполезны для построения тренировок.

[QUOTE] [URL=http://www.georgeron.com/2017/12/stryd-running-power-model.html]http://www.georgeron.com/2017/12/stryd-running-power-model.html[/URL] и продолжение [URL=http://www.georgeron.com/2018/01/factors-affecting-running-power.html]http://www.georgeron.com/2018/01/factors-affecting-running-power.html[/URL] [/QUOTE]
Крутые статьи, спасибо.

Дополню еще ссылкой на whitepaper стрида. [URL=https://storage.googleapis.com/stryd_static_assets/stryd-metric-validation.pdf]https://storage.googleapis.com/stryd_static_assets/stryd-metric-validation.pdf[/URL]

Ну и резюме, для тех, кому лень вчитываться / не силен в понимании научных текстов.
Они обсчитали на специальной беговой дорожке, с вмонтированными в основание датчиками силы 13 человек разной физической формы на разных скоростях. На основании этих данных была получена оценочная модель кривой приложения силы (допущение).
8 человек (других или из этих же? Почему 8? Остальные 5 отказались, или данные с них выбивались из общей картины, и их откинули чтобы не портить результаты?) протестировали на устройстве, измеряющем метаболическую активность (видимо, что-то на базе газоанализатора)
Полученные данные предположительно должны коррелировать с итоговой мощностью (звучит логично, но это так же допущение)

На основе полученных данных построена параметризованная модель(на входе показания стрида и модель профиля силы), коррелирующая с этими данными на 95-98%.

Это не говорит о том, что модель - ерунда, но она уж точно не про "нужно всего лишь рассчитать силу". Ну и с точки зрения субъективной достоверности выглядит слабенько по сравнению с подходом на основе деформации: [URL=https://www.researchgate.net/publication/303517617_Design_and_Engineering_of_an_Accurate_Bicycle_Power_Meter]https://www.researchgate.net/publication/303517617_Design_and_Engineering_of_an_Accurate_Bicycle_Power_Meter[/URL]

О том, сколько вложено силы для перемещения судить по ускорению в процессе этого самого перемещения? И это я гуманитарий?

Стабильность? С чего бы ему вообще быть нестабильным, ведь это датчик каденса, с моделью поверх показаний.

Я продолжу "фантазировать".
Почему деформация - ок, а ускорение - не ок? Проблема в том, что львиная доля мощности в беге вырабатывается когда нога находится на опоре, т.е. ускорение обусловлено исключительно деформацией материала подошвы, который везде разный. Поэтому рискну предположить, что в момент опоры/отталкивания показания не надежны и отбрасываются. То есть фактически мы должны прогнозировать силу отталкивания по тому, какое ускорение имеют ноги бегуна между контактами с опорой? Ну такое-себе. Это не то же самое, что фактическое измерение прикладываемой силы по объективным показателям.

"есть нюанс"
В целом, мощность на велосипеде можно считать точно так же, верно? Забить данные, (ну там тип велосипеда, покрышек, общий вес), брать инфу с акселерометра и по некой модели находить итоговое значение. Но зачем делать так, если есть отличный способ сделать это проще и точнее (ближе к источнику вырабатывающему мощность)?

Похожий вариант съема мощности для бега сложно предложить, так как жесткость настолько низкая что попытка считать деформацию с тех же стелек утонет в шуме от банальных дефектов поверхности, а так же будет в процессе одной(!) тренировки иметь сильный тренд из-за усталости материала. Как по мне нужен принципиально другой метод.

[QUOTE]Вы можете верить, что на велосипедах мощность прям тяки измеряют[/QUOTE]
Ну может какие-то левые паверметры и не измеряют ничего, а тоже строят модель примерно как в страве , но в случае с велосипедом хотя бы предельно прозрачна физика процесса. С бегом вообще все не ясно. Вон, полары решили что мощность это темп с поправкой на элевэйшн, стрид - что каденс - ускорение, что решил гармин я не знаю, но скорее всего что-то похожее. И нельзя сказать на данный момент, что кто-то из них правее других. Да, что-то измеряют, но чтобы вычислить (а не смоделировать) мощность, нужно измерить силу. В случае с велосипедом - элементарно: меряем деформацию известного материала, но для бега эта задача куда тяжелее.

[QUOTE]при текущих технологиях он не может определяться корректно[/QUOTE]
Наврядли в ближайшее время возникнут технологии, позволяющие [I]измерять [/I]мощность бега. Более того, пока что на R&D еще нет договоренности что принимать за беговую мощность в принципе, поэтому речи про то что например, гармин и полар - неточные, а вот стрид - не врет - полная ерунда.
Поэтому пока мы находимся в состоянии глобального альфа-теста этой области, и использовать серьезно данные беговой мощности на тренировках - разве что эксперимента ради.

По вашим цифрам - не понимаю, каким образом получана цифра 320? Это дефолт от гармина? Просто введите более адекватную цифру, и будет нормально. Соотносить это ни с чем не нужно, а сравнивать с другими людьми - тем более.

Занятно, что полар в своей модели оперирует как опорным показателем мощностью vO2max, а не ftp.

[QUOTE]При беге на дорожке поставленная вниз нога подъезжает сама, т.е. приводящие мышцы задней поверхности бедра (двуглавая), не напрягаются.[/QUOTE]
ох. Ничего не подъезжает само. Кинематика бега никак не отличается, система "бегун-полотно дорожки", при рассмотрении отдельно от сбивающих обывателя с толку стационарных предметов, эквивалентна системе "бегун-шоссе"

[QUOTE]Но, не факт что дорожка точно сохраняет скорость в момент приземления ноги или отталкивания.[/QUOTE]
Это как раз то о чем я говорю - равномерность хода. Если скорость полотна под нагрузкой и без будет отличаться - вы это тут же почувствуете. Дорожка как бы подтупливает, и не особенно приятно бегать, будто ноги вязнут. Если бежать комфортно - значит скорость достаточно равномерна.

[QUOTE]Уж неужели вы сами крутите дорожку своими ногами?[/QUOTE]
Нет никакой разницы, кроме идеальности условий. Если взять трассу формулы 1, поставить на нее передвижной сарай с дыркой в полу, внутри которого вы будете бежать - у людей, сидящих в сарае будет полное ощущение что вы стоите на месте а под вами огромная беговая дорожка. И у вас точно так же.

Ну и если вы думаете, что на дорожке достаточно прыгать вверх, а она под вами будет "пробегать" дистанцию - попробуйте на досуге. Угол вектора отталкивания зависит от скорости движения полотна. Невозможно "зависнуть" в воздухе больше, чем того позволит вертикальная составляющая, а она со скоростью будет становиться все меньше и меньше. И напротив, если вы сможете высоко прыгать на дорожке вверх, полотно под вами будет прокручиваться не сильнее, чем вы сами будете продвигаться при исполнении таких же прыжков на улице.

На дорожеке делать работу довольно удобно, но при этом проще. Во-первых, она сама поддерживает темп, во-вторых - идеальное покрытие, ну и под рукой всякая вода и вентилятор/кондиционер. И наклон какой хочешь, само собой.
Проблемы дорожек - равномерность хода, калибровка. Я помню что мог нормально бежать на 2 экземплярах быстрее 4 минут не чувствуя что она подвисает. Показатели пульса/темпа отличались везде от такой же нагрузки в манеже, в моем случае - в оптимистичную сторону. Но вот Александр пишет что у него пульс выше, хотя по ощущениям так же проще.

по 200/400 - дорожка конечно не подойдет, разгон-торможение занимает столько времени, что не понятно, когда интервал начался, а когда его нужно заканчивать. Но что-то подлиннее заходит на ура.

Насчет механики бега - не парьтесь, все отличия в голове, бег он и в африке бег. Просто не нужно переносить свои показатели с дорожки на улицу.

[QUOTE]чем вы смазываете втулки и каретку на велосипеде?Хочу на своем в зиму перебрать эти узлы.[/QUOTE]
Вы не тот форум выбрали. Думаю что тут единицы с кареткой и втулками не на промах. И что-то мне кажется что и вы в их числе.

По теме - в веломагазине любую консистентную смазку берите и все. 400 грамм - это для мастерской, вам на всю жизнь хватит 50.

Фитнес тест полара - это модель, основанная на исследовании. Всерьез ее воспринимать смысла большого нет, так, приятные циферки, которые с довольно большой вероятностью близки к настоящему мпк. Vo2Max который считает гармин больше похож на беговой индекс полара. Лично мне модель полара нравится больше, так как они во-первых, нигде не утверждают что эти индексы - это ваш МПК, упоминание о корреляции можно увидеть только в справочной инфе. Во-вторых, если вы достаточно тренируетесь, чтобы выставить в настройках 5-8 часов - результат фитнес теста практически не будет меняться со временем, как и настоящий мпк.

По поводу необходимости - поларовский vo2max нужен для кривой нагрузки и все. Если вы ей пользуетесь и не видите больших отличий с реальными ощущениями - оставьте как есть и не парьтесь. Если постоянно в красном, хотя не устаете по факту - просто повысьте себе в профиле vo2max и посмотрите как это отразится на кривой.

Ваши цифры говорят только о том что вы снимаете скорость с шатуна. Поставьте датчик и магнит туда, где им место.

Никак не удалить. Зачем это может понадобиться?

Поменяйте датчики каденса и скорости местами :)

Так а что это даст? Покрышки  от естесственного износа разве что у фиксеров умирают. Менять раскодники нужно по мере износа, а не когда циферки покажут. А износ зависит от пробега в последнюю очередь.

У меня дешевые клинчеры виттория умерли от грыж примерно через 4 тыс, износ протектора при этом был не очень большой. Конти умирали от пореза боковины почти новые.
Так чтобы выкатать от нуля до исчерпания протектора - в моей практике не было.

[QUOTE]Странно[/QUOTE]
Думаю что проблема в терминологии. Если как аэроб расценивать интенсивность, после 2 часов которой нет никаких изменений восприятия оной, то Л-темп по Дэниэлсу действительно "Жесткий анаэроб"