Спасибо! Сделал прокладки, завтра буду тестить. Через недельку отпишусь. Еще одна проблемка нарисовалась - при ручной калибрации всегда выдает нулевое значение момента, началось месяц назад, ничего не менял ни в прошивке ни в настройках (использую Гармин 920). А раньше было меняющееся маленькое число (порядка +- 0.1). Кто нибудь знает что с этим делать? На Гармин форуме тема есть, но внятных ответов нет.

У меня та же проблема, Garmin Vector 3 (не S!) периодически отваливается (показывает 0 или половину мощности). Использую батарейки LR44 Camelion. Отпишитесь если что поможет. Буду пробовать подкладывать что-то под контакты и другие батарейки. Литиевые батарейки, вроде не актуально для LR44. И да, обидно покупать девайс за 1000$, в котором инженеры-двоечники не могут сделать нормальные контакты для батареек....

[QUOTE]То есть, завтрак сразу пополняет запасы гликогена?На самом деле, нет. Длинные дистанции едут и бегут на том, что съели вечером.А утренняя пища просто не успевает усвоиться, чтобы давать ощутимую энергию.[/QUOTE]
Следуя такой логике, вообще есть на дистанции не надо... Конечно, гликоген пополняется не быстро, но углеводы из съеденного всасываются в кровь и начинают давать энергию через 20-40 мин. На самом деле наверняка у организма есть резерв, который он не использует, если вы голодны, и сразу включает как только вы что-то съели. Т.е гель или еда может сразу давать прилив сил, хотя еще и не успела усвоиться.

Больше плавать на открытой воде, постепенно увеличивая дистанцию. Должно стать легче...

На самом деле интересно попробовать (по любому буду перед стартом в Сочи тестить как я еду после плавания, т.к плоховато еду на половинке после плавания несмотря на отсутствие ощутимой усталости и нормальный бег после), темп плавания и вела конечно придется скорректировать под себя (пока 4 вт на кг на 3 минутках только потяну а плаваю как топор и могу сделать максимум 8 по 100 в темпе 2 мин). А тут именно фишка чтобы с утра не есть? Или в самой связке? В день темповика больше ничего не делаете?

[QUOTE]Вот к примеру сегодня,по теме. Накануне вечером темповой бег разминка,заминка и 6000 в темпе пм. Плотный ужин.Утро стакан горячей воды с лимоном,мёдом и через час басик общая на час,интервалы 2/3 режимы почти в темпе плавания на половинке. Выпил литра полтора воды. Пол банана.Час интервального вела с разминкой/заминкой средняя 38. Пол банана и ещё полтора литра по ходу тренировки. 29 на улице .Потерь мощности никаких. Зона не вторая))) ни разу))) вредно наверное? [/QUOTE]
Это жесть какая-то. Зачем плотный ужин? Почему не поесть с утра? Перед гонкой же всегда можно нормально поесть... Говорят же, ужин отдай врагу, наешься, плохо спишь и не восстанавливаешься... Это я к тому что люди разные и что одному мясо, другому яд. Темп плавания на половинке, тоже для всех понятие разное. Для меня совпадает с темпом легкого плавания. Типа пошел на озеро в удовольствие проплыл 2 км. Потому что если я напрягаюсь на 2 км, плыву максимум на 3-5 сек на 100 быстрее, и то только первый км, потом выхожу полу-мертвым. Тренировки по плаванию ситуацию за 3 года не изменили.
[QUOTE]2 часа аэробно, что плавания, что бега, что велосипеда - вполне себе развивающая аэробная тренировка. Можете попробовать по 2 часа во второй зоне кататься ежедневно.[/QUOTE]
Может в самом начале сезона что то и даст, потом уже нет. По любому того же или большего эффекта можно добиться за 4-5 часов езды в неделю, да и с триатлоном это не совместимо.

Не знаю, вроде кенийцы больше 2.5 часов не бегают за тренировку. А с 5-часовыми велотренировками, надо учитывать уровень человека и к чему он готовится. Начинающему может и 3 часа во второй зоне покажутся тяжелой тренировкой... Или если на половинку и менее готовиться, 5 часов это перебор. Конечно если время есть, и силы, почему бы и не покатать 5 часов. В любом случае, всякие извраты, вроде голодных тренировок, или супер-длинных, это не для начинающего, кмк.

[QUOTE]Естесственно, у каждого своя индивидуальная кривая соотношения расщепления жиров и углеводов от интенсивности.[/QUOTE]
Я про то что ее можно натренировать (конечно, в некоторых пределах). Сделать так чтобы на большей интенсивности использовалось большео жиров. Кстати это я не сам придумал, слышал от многих тренеров.

[QUOTE]Организм всегда перерабатывает и гликоген и жиры в соотношении, которое зависит от интенсивности. То что липидный обмен в том числе прокачивается на длительных (хотя это не вся их суть даже близко) - это да, но за счет того что мы находимся в режиме повышенного потребления жирова долгое время, а не потому что в процессе 5-и часовой тренировки за первые 3 часа углеводы все закончились.Это я к тому что липидный обмен прокачивает не отсутствие завтраков а долгая низкоинтенсивная работа.[/QUOTE]
Мне кажется, не совсем так, ведь один человек может ехать 3 часа на 90% ФТП используя в основном жиры, другой через 2 часа на 80 или даже 70% израсходует все запасы углеводов и замедлится. По себе заметил, просто катать длительные на 70% ФТП у меня не развивает способность долго ехать на 90% ФТП. Выглядит это так, ты можешь ехать быстрее, но через полтора часа бензин кончается и ты вынужден замедлиться... Т. е после базовой аэробной подготовки надо уже добавлять темповые куски в длинный заезд. Вот тогда развивается способность ехать и долго и быстро. Что логично вообще-то, что тренируешь то и развивается. Вообще длительная на вело 2 часа это маловато, в любом случае. И да, я тоже не заметил никакой связи жирового обмена с питанием, просто нормально питаться не объедаясь сладким и все. Не есть за 10 мин до выезда. Ну это и так всем понятно. Мне кажется всякие кето-диеты и вообще странные диеты это ересь.

[QUOTE]Забирайте для ликбеза. На 40кмч неадаптированная на шоссере посадка (просто лежак поставили, не опуская руль и не двигая седло) разница около 30 ватт с ТТ велом. Но если поменять подседел (обычо на шоссере они -2,5 смещение и поставив что-то типа ProfileDesign +2,5 получите как раз искомые 5 сантиметров) и опустить руль, разница в ваттах будет в разы меньше.Я уже писал, кроме геометрии (высота рулевого стакана и угол наклона подседельной трубы) у современных ТТ нет разницы с современными аэро шоссерами на столько значимыми, что там разницу можно будет десятками ваттов измерять. Просто перечислите, если знаете :-) А то "намного больше, чем вы упомянули". Мы же общаемся - пишите.[/QUOTE]
Я достаточно написал про разницу. Достаточно аэро рамы, разницы в высоте рулевого стакана и формы самого лежака. Я же не спорю, взять новый спеш Venge, с идеально подобранным размером (я думаю, на размер-два меньше чем для шоссейных гонок) + поставить подседел, аэроруль лежак и вуаля! и заменить всю проводку, чтобы сделать нормальное переключение на аэробарах. Это будет так же хорошо как мой разделочник который стоит в 4 раза дешевле!

Статью я видел 3 года назад, данные подозрительные, последняя строчка в таблице для трека - явная ошибка в измерении мощности, о чем и пишут дальше; разница между шоссером и разделкой в аэротрубе и на треке слишком сильно отличается - в аэротрубе 20 вт, на треке 6 вт.  Я больше верю своим глазам и своему измерителю и спидометру. Да и вообще не корректное сравнение, не известно какая высота рулевого стакана на этих велах, а так же сколько вы просидите в аэро посадке без дискомфорта. На шоссере это время существенно меньше.

Тем более я уже совершил один раз такую ошибку, поехав половинку на шоссере с лежаком, в Сочи, думал на подъеме выиграю больше, слил минут 5 на велоэтапе и потом еще бежал как валенок. К середине велоэтапа уже начала болеть спина, чего никогда не бывает на разделке.

До шоссера на гибриде катал с 32 покрышками (набивал 4-5 атм), по сути - на плохой дороге все равно трясет. Я бы не стал больше чем 25 ставить если катать в основном по шоссе. Если дороги прямо совсем трэш, то можно и 28, но я лично на любых велосипедах стараюсь таких избегать.

Если по грунту и камням/брусчатке много не ездить, по моему все равно, 25 или 28. У меня на разделке как раз такие покрышки Continental Grand Prix, 25-е, раньше были 23-и (какие-то другие), особой разницы в плане комфорта не замечено, может чуть-чуть меньше трясет. Комфорт наверное больше от давления зависит, если набить 10 атм, то на любых будет трясти.

Во первых, я  подумал что она просто на баране ехала, а если и нет, то и шоссер с лежаком от ТТ у меня отличаются на 2 кмч при одинаковой мощности. С точки зрения физики доказать не могу :) Не могу и объяснить, как на той же мощности что и я профи едут на 2-3 кмч быстрее. Но факторов отличающих шоссер и ТТ намного больше чем вы упомянули. Тупо нельзя так низко руль опустить как на ТТ,  аэродинамика рамы, ее жесткость, удобство посадки, переключатели на аэробарах, и так далее. Я же не переставлял седло и аэро-руль с разделки на шоссер, само собой. И где вы возьмете подседельник со смещением вперед на 5 см? На шоссере у меня тоже стоит подседел со смещением, но небольшим, около 1.5 см.
Даже на шоссере с лежаком для меня 37кмч = 240 вт примерно. Как у нее, не знаю. Про станок, я о том что мощность на станке почти не связана с мощностью на дороге. Что там на станке работает, мне вообще все равно, главное какая мощность прилагается к педалям. Кто-то на станке даже больше выкручивает чем на дороге, у меня пара таких знакомых есть (конечно я про станки с эталонно точной мощностью, которую я сравнивал со своим ПМ). Возможно это зависит от особенностей мышщ данного человека или от того где ему психологически комфортнее.

Отличный результат, кстати! Думаю на ТТ была бы скорость около 40 и как  следствие можно претендовать на призы на местных гонках, а то и на ЧР по  любителям. Мощность со станком сравнивать не корректно, что-то близкое к  реальной мощности показывают только станки с прямым приводом, иначе  погрешность плюс минус 30%. И даже на Tacx Neo у меня, например,  мощность на 10-15% меньше чем на улице (из-за неизбежного перегрева +  дико устает внутренняя сторона бедра - которая на дороге вообще не  работает и поэтому не развита - поэтому на нормальной мощности я на нем  долго ехать не могу). Причем с тем же поверметром и велосипедом. В любом  случае, на станке и на улице работа совершенно разная, совсем разная  мощность и устают совсем другие мышцы. Конечно это трудно объяснить,  приходится просто принимать как факт.

[QUOTE]Foil Велосипедная часть самая дорогая, но даже среди чистых велосипедистов много тех, кто быстро ездит, не имея денег на топовую технику и на сборы в тёплых странах.[/QUOTE]
Я про уровень топ профи. К нему без бабок (из которых, собственно, на технику, идет малая часть) не приблизиться, это более менее очевидно. Лично для меня, возможность тренироваться в теплых краях, есть свежую пищу, еще желательно не работать на основной работе, решает. Вот конкретно в моем случае.Сейчас я за зиму просто имею заметный регресс во всех видах, здоровье ухудшается, как тренируешься на это практически не влияет (конечно если тренироваться хорошо то сливаешь поменьше). Потом до июля все восстанавливаешь и у тебя только пару месяцев на то чтобы реально что-то улучшить... Для меня причина - отсутствие солнца зимой, и нормального питания. Ну и жизнь в загрязненном городе не способствует прогрессу. Я не знаю, как сильные любители у нас с этим борются, для себя не нашел такого способа. Хорошо что сейчас появилась возможность ездить в теплые края. Я уверен что все занимающие высокие места в AG у нас ездят на сборы и ведут жизнь про атлетов, или очень близко к тому.Но возможно есть и исключения о которых я не знаю.
[QUOTE]может я неправильно понимаю суть беседы.. но, вот например, короткая разделка на шоссере с лежаком, туда по ветру, обратно против ветра, разворот с торможением в ноль (машина ехала). 200 ватт, к большому сожалению, я крутить дольше пары минут не умею (вешу 52 кг)[/QUOTE]
тут все таки побольше мощность - 225... а какой поверметр? некоторые могут занижать. и да, тут я немного не учел, если маленькая девушка, ей конечно нужна меньшая мощность.... тут еще разные факторы влияют, например машины проезжающие мимо, у нас вот в НН все разделки на неперекрытых трассах, машины тянут, я вообще как то один раз исхитрился на 220 вт (на разделке) проехать 100 км со средней быстрее 40 кмч (50 туда 50 обратно), идеальный плоскач и машины тянули не слабо. Про 200 вт 36 кмч это для человека примерно моих кондиций (вес 68 рост 178), на трассе без машин. Кто не такой дрищ, может и больше мощность потребуется...

[QUOTE]Где все это посмотреть? Я видел, что профи и АГ едут на одних и тех же велосипедах, колеса одинаковые, шлемы, сидушки, визоры. Все одно и то же. И сидят АГ не хуже, чем про Подозреваю, что и денег они потратили одинаково. Слава богу, бабки на ЧМ ничего не решают [/QUOTE]
Большинство этих AG бывшие про-атлеты, либо люди имеющие неограниченные деньги и время для тренировок + идеальные условия. Не надо себя обманывать. Бабки в конечном итоге решают все, когда речь идет о соревновании достаточно способных атлетов. В смысле, если нет бабок, то шансов никаких... Если есть тогда уже зависит от того кто реально сильнее. Если смотреть на любителей из России - не бывших профессиональных спортсменов, и имеющих не связанную со спортом работу как источник заработка - которые не могут несколько месяцев в году проводить на сборах - сколько вообще таких из России попало на Кону? Наверно один Осокин и то с огромной натяжкой, денег и возможностей у него хватает. И конечно такие любители не имеют велосипедов дороже 2000$ (у нас в городе точно). Что там, почти у всех на второй вел денег нет.
[QUOTE]Ок, 50 ватт на 36-37 кмч? На шоссере по прямой без рельефа и ветра для такой скорости достаточно 200 ватт. Хотите сказать, что на разделке достаточно 150? [/QUOTE]
Откуда данные? У меня реальный поверметр Гармин Вектор 3. 200 Вт на разделке = 36 кмч на идеальной плоской дороге без ветра. Если вы так можете на шоссере, это выглядит как фантастика, страву в студию :) только не с закрытого трека и не со станка, само собой.
[QUOTE]Да нет у нас таких про-атлетов, которые сливают по полчаса на велоэтапах. И уж точно у них не хуже велосипеды, а если и хуже, дело не в бабках. Поинтересуйтесь, сколько стоит тренироваться у про-атлетов наших [/QUOTE]
Просто гляньте протокол Коны или Challenge Roth 2018. Где там наши в протоколе? Сколько они проигрывают лидерам, час, полтора? Особенно женщины. На длинных дистанциях у нас всего пара человек выступает на уровне на полной дистанции, Тутукин, потом еще один, забыл как зовут, который марафон на железке пробежал из 2.40. Да, есть у наших отдельные удачные выступления, но общий уровень не сравним. И все эти якобы "наши" атлеты тренируются за границей. При том я уверен что они не менее, а может и более способные, просто в нашей стране, без денег и условий, им ничего не светит.

[QUOTE]ЦитатаНо думаю профи выигрывают за счет посадки и снаряжения еще 50 вт по сравнению с любителем типа меня, надо будет посмотреть.Думаю, многие профи проигрывают любителям в посадке и снаряжении,но выигрывают во всем остальном. Цитатаразность в мощности на одной скорости около 40-50 втЭто ж на какой, простите, скорости? ))[/QUOTE]
На 36-37 кмч в данном случае. Про снаряжение у профи - посмотрите на чем едут лидеры на Коне, сколько времени и денег они тратят на подгонку посадки, и снаряжение, и ошибочность вашего утверждения станет очевидной. И наплевательское отношение к снаряжению и посадке, а чаще просто отсутствие средств и возможностей, думаю как раз то что делает наших про-триатлетов в среднем на полчаса медленнее на велоэтапах IM. Десятки тысяч евро любителю вкладывать конечно глупо, некоторые знакомые брали самую дешевую разделку в районе 1800$.

[QUOTE]Кона - достаточно простая с технической точки зрения "туда-обратно" трасса по прямой практически всё время. Да, там есть затяжной подъем, потом разворот и спуск по той же дороге. Условия обычно сложные - жарко, ветренно. Но вот в прошлом году было на столько комфортно (и так было первый раз за всю 40 летнюю историю), с облаками, штилем в начале и попутным ветром во второй половине, что в этот раз действительно хватало и 225 ватт (что само по себе весьма не мало для любителя, но на то и Кона). Основное отличие шоссейного велосипеда от разделочного - геометрия. А именно угол наклона подседельной трубы и высота рулевого стакана. Остальные различия минимальны, особенно если сравнивать с современными аэродинамичными рамами шоссеров. И шоссеры легче по определению, а вот разделочники жёстче. Теперь представим, что шоссер доведён до геометрии ТТ велосипеда (как - я писал выше). Что такого там еще будет мешать ехать как на ТТ, что "понадобится 300 ватт на такую скорость"?[/QUOTE]
Я свой шоссейник пытался сделать ближе к разделке, уже писал, разность в мощности на одной скорости около 40-50 вт (на лежаке) в наилучшей посадке которую смог сделать (с рулем в самом низком положении). И на шоссере с лежаком больше 90 км не проедешь, не так удобно. И да, если заменить весь обвес и седло на то что стоит на ТТ, руль, переключатели, систему, наверное можно приблизиться к ТТ (хотя сама аэро-рама тоже что-то дает) - но это полная дичь и даже не рассматривается. Тем более цена на разделку не так уж сильно выше. Если кто хочет попробовать колхоз ТТ из шоссера - флаг в руки, у меня желания не возникает.

Но думаю профи выигрывают за счет посадки и снаряжения еще 50 вт по сравнению с любителем типа меня, надо будет посмотреть.

Как по мне, на такой мощности и за 5 часов велоэтап хорошее время (если это не идеальный плоскач конечно, а Кона это как я понимаю далеко не плоскач), на шоссейнике так наверняка не проедешь, думаю понадобится под 300 вт на такую скорость...

[QUOTE]antash[/QUOTE]
[QUOTE]И ничего, всё нормально. Было бы желание, а все преграды только в голове!Это все так, но когда потом на страве смотришь что народ с ТТ на таких же ваттах едет дистанцию на -дцать минут быстрее немножко обидно становится) Не настолько чтобы срочно бежать в магазин, но все же.[/QUOTE]
Я думаю большинству из тех кто пишет про то что на шоссере ок делать полный, время безразлично, важен сам факт финиша. А так то да, на нормальном велосипеде с хорошей посадкой, например Виктор Осокин в ролике говорит что на Коне в этом году сделал велоэтап за 4.39 на ср мощности 225 Вт. Вот это то, к чему надо стремиться. Само собой, потом надо еще и бежать нормально но это уже другая тема.