Ольга, это ответ Александру.

Ваш случай действительно уникальный, Юра большой молодец, что смог найти подход.

Для любителей всё работает, любые тренировки, любая активность приносит результат. Чихнул - и у тебя уже мышцы кора сильнее стали.

70 км бега значит не объемы? А то что большинство про триатлетов бегают 70-90 км в нед, не смущает? Да, на веле 200-250 км в нед тоже не объемы, ну и что, предложите триатлету 120 км в нед бегать еще 400-500 на веле херачить и еще плавать 20 км в нед? Ну это точно ни один любитель не выдержит. Про интенсивность, летом бегал как сказал тренер, интенсивность на большинстве беговых тренировках даже занижая. Но с ним пришлось расстаться, я такую нагрузку не выдерживал (но это относилось вовсе не к бегу а к интервалам на велосипеде). И если я бегу на пульсе 135 в темпе 5:10-5:15 (по асфальту без крутых горок разумеется), зачем мне бегать еще медленнее? Да еще при небольшом объеме? Восстановительные кроссы (на пульсе 135-140) или заезды были летом, но не более 1 в неделю, т.к нет времени просто кататься или бегать помногу, лучше просто отдохнуть вместо такой тренировки. Что так или иначе нужно восстанавливаться между скоростными (медленно бегая или вообще отдыхая) конечно согласен. А про низкие соревновательные скорости - при ПАНО в беге 4:15 на км бегать по 5 мин на км - это для меня 75% от HR max, по большинству подходов, нормальный темп. И если жестких скоростных в беге не делаешь (как летом), то бег в темпе половинки на 70.3 - по 4:35-4:45 - выглядит как полезная вещь. Особенно на бриках. Иначе хорошо после велосипеда не побежишь (хорошо = минус 5-6 мин от чистого ПМ).

Если заниматься чисто бегом, ситуация кардинально меняется, легко можно бегать 100 км в нед, трусить на пульсе 120, и придерживаться принципа 80/20, с триатлоном в условиях ограниченного времени на тренировки это вряд ли сработает.  

Все верно пишите. Если цель триатлоны и свой уровень в беге устраивает - 30-40 км в районе sweet-spot - оптимальный выбор.
Но тут такое дело, при этих тренировках проблематично выйти в другую лигу.

К вопросу зачем бегать медленнее - вы бы хоть попробовали сначала. Я, например, очень хорошо помню разницу в ощущениях между, скажем, 20 км по 4:30 (пульс 135) и 20 км по 5:00 (пульс 120). Хотя и то и то - глубоко аэробный бег и развивает по сути одно и тоже.

Глупо пульс сравнивать, может у вас порог на 195, а у кого-то на 160

Про то что не побежишь быстрее, бегая чисто на sweet spot это я понимаю. Поэтому весной и осенью-зимой буду бегать иначе. А вот разницы между пульсом 120 и 140 я не чувствовал (пробовал на 120-125 бегать), кроме того что на 120 бежать не удобно и некомфортно, мышцы устают от непривычной корявой механики бега, ЦНС очевидно напрягается больше, чтобы от таких пробежек была меньше усталость чем от пульса 140 или 145 - не заметил, усталость в пересчете на расстояние может даже больше, разумеется есть какой-то порог в районе 145+ (зависит от общего состояния) при переходе которого уже приходится прикладывать какие-то усилия для бега. Пульс около 140 кажется мне оптимальным для легкого бега. Кстати ПАНО у меня было в районе 175 (в прошлом году, правда, 180 было). Но может и можно почувствовать разницу между пульсом 120 и 140 если ты бегаешь по 120-150 км в нед и твой ПАНО на 3.30 на км.

Все-таки правду говорят. Хочешь научиться бегать быстро - научись сперва бегать медленно. Я еще понял бы, если бы вы на пульсе 140 топтались по 7-8 минут на км. - тут медленнее особо не выйдет Но блин, почему, скажем, мне не обломно было трусить по 6 минут на км и даже медленнее при аэробном пороге в ~4:10, а вам это биомеханику портит? Нет мысли, что все на самом деле не так однозначно?

По моему обсуждение почему надо бегать именно на пульсе 120 зашло в тупик, не видел никаких серьезных исследований или обоснований которые бы это подтверждали, и ВСЕ тренеры (но тренеры по триатлону!) с которыми я общался, рекомендовали пульс 140-150 для кроссов. Ну соотв 135-140 для совсем легких. Для Ивана, не понятно зачем бегать по 3+ часа за раз для такого результата, если марафонец Кипчоге бегает 2ч20мин максимум за день. Я уверен что того же результата можно было достичь бегая намного меньше, особенно если нет вела и плавания.

Может и можно было меньше. Но это был больше эксперимент. И учитывая что за неделю не было такой усталости как раньше и время позволяло 3+ часа то почему бы и нет. Велосипед его пока просто нет.