Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Поднять скорость - вело, плавание, бег
Цитата
antash
А напомните, почему в моем случае они якобы не работали?
Страва - это, конечно, хорошо, но там не все тренировки, только бег и вел. Ну и сейчас объемы маленькие вынужденно, из-за здоровья. Так-то мне оптимально 7-9 часов, примерно.

На примере велосипеда, когда я ездила на комфортной скорости, "включались" только медленные мышечные волокна. И я могла тренироваться часами, не уставать, но с той же скоростью. Потом мы научили организм включать быстрые мышечные волокна, и я даже прочувствовала, что такое лактат :-)

Что касается объемов, без быстрых тренировок они мне вредны. В причине так и не разобрались, возможно, низкий ферритин тоже сыграл свою роль. Но этой весной после холтера мне вообще запретили тренироваться из-за ночных остановок сердца больше 2х секунд.

Не всегда вещи то, что кажется. Помню как на меня давили тренеры, утверждая, что не может быть того, что описываю. И голова не может кружиться после тренировки, и бежать быстрее могу. Вместо того, чтобы, как нынешний тренер, принять это как данное и научиться с этим работать.

Вы подходите ко мне, как к здоровому человеку. Но хотя диагнозов у меня (почти) нет, особенности здоровья явно имеются.
Ольга, это ответ Александру.

Ваш случай действительно уникальный, Юра большой молодец, что смог найти подход.
Антон, у любителей часто наблюдается обратная ситуация, больше объем - больше усталость - меньше скорость, это не только у меня, я много таких людей знаю. И еще - многие тренеры считают что медленные тренировки сами по себе ничего не развивают, это чисто восстановление, но для любителей, у которых другие нагрузки, работа, стрессы, лучше просто отдохнуть, чем бегать "восстановительный кросс" 15 км или бесцельно кататься 2 часа на велосипеде в 1-2 зоне. Например Сурен Арутюнян говорит об этом, но не только он один. Да, теоретически, при идеальном восстановлении, объем что-то дает, особенно в начале, но на практике обычно это дополнительная усталость.
Для любителей всё работает, любые тренировки, любая активность приносит результат. Чихнул - и у тебя уже мышцы кора сильнее стали.
Цитата
больше объем - больше усталость - меньше скорость
Кто бы с этим спорил. Я именно про ваш случай. Ваши "объемы" в 70 км в неделю, которые якобы мешали расти - это не объемы даже. Причина, по которой вы не бежали на 70 км быстрее - это не количество километров, а интенсивность их пробегания. Глянул на страву - все так же как и раньше, постоянный бег из 5 минут при соревновательных скоростях не сильно выше. Тут само собой объемы только вредить будут.
70 км бега значит не объемы? А то что большинство про триатлетов бегают 70-90 км в нед, не смущает? Да, на веле 200-250 км в нед тоже не объемы, ну и что, предложите триатлету 120 км в нед бегать еще 400-500 на веле херачить и еще плавать 20 км в нед? Ну это точно ни один любитель не выдержит. Про интенсивность, летом бегал как сказал тренер, интенсивность на большинстве беговых тренировках даже занижая. Но с ним пришлось расстаться, я такую нагрузку не выдерживал (но это относилось вовсе не к бегу а к интервалам на велосипеде). И если я бегу на пульсе 135 в темпе 5:10-5:15 (по асфальту без крутых горок разумеется), зачем мне бегать еще медленнее? Да еще при небольшом объеме? Восстановительные кроссы (на пульсе 135-140) или заезды были летом, но не более 1 в неделю, т.к нет времени просто кататься или бегать помногу, лучше просто отдохнуть вместо такой тренировки. Что так или иначе нужно восстанавливаться между скоростными (медленно бегая или вообще отдыхая) конечно согласен. А про низкие соревновательные скорости - при ПАНО в беге 4:15 на км бегать по 5 мин на км - это для меня 75% от HR max, по большинству подходов, нормальный темп. И если жестких скоростных в беге не делаешь (как летом), то бег в темпе половинки на 70.3 - по 4:35-4:45 - выглядит как полезная вещь. Особенно на бриках. Иначе хорошо после велосипеда не побежишь (хорошо = минус 5-6 мин от чистого ПМ).

Если заниматься чисто бегом, ситуация кардинально меняется, легко можно бегать 100 км в нед, трусить на пульсе 120, и придерживаться принципа 80/20, с триатлоном в условиях ограниченного времени на тренировки это вряд ли сработает.  
Цитата
VKuser332333664
Я так понял, имеется ввиду, что у вас все тренировки в одном темпе, все 70 км.
если вы сделаете 60 медленнее, чем обычно, а 10 быстрее, чем обычно, толку будет больше.
Цитата
И если жестких скоростных в беге не делаешь (как летом), то бег в темпе половинки на 70.3 - по 4:35-4:45 - выглядит как полезная вещь.
Выглядит как поддерживающая тренировка, только лишь. В смысле, если вам этот темп комфортен и быстрее просто нафиг не надо, тогда это то, что нужно.
Цитата
И если я бегу на пульсе 135 в темпе 5:10-5:15 (по асфальту без крутых горок разумеется), зачем мне бегать еще медленнее?
Конкретный пульс вообще ни о чем не говорит, есть люди, которые на 135 бегают по 3.50.

Цитата
А про низкие соревновательные скорости - при ПАНО в беге 4:15 на км бегать по 5 мин на км - это для меня 75% от HR max, по большинству подходов, нормальный темп.
Странная формула, ПАНО привязан к темпу, но 5 минут на км это 75% от пульса. И пано 4.15 это не быстро. Вам нужно бегать медленные тренировки в темпе 5.30-5.50, иначе вы напрягаете ЦНС, но не получаете тренировочного эффекта на своих 5/км.
Все верно пишите. Если цель триатлоны и свой уровень в беге устраивает - 30-40 км в районе sweet-spot - оптимальный выбор.
Но тут такое дело, при этих тренировках проблематично выйти в другую лигу.

К вопросу зачем бегать медленнее - вы бы хоть попробовали сначала. :) Я, например, очень хорошо помню разницу в ощущениях между, скажем, 20 км по 4:30 (пульс 135) и 20 км по 5:00 (пульс 120). Хотя и то и то - глубоко аэробный бег и развивает по сути одно и тоже.
Цитата
20 км по 4:30 (пульс 135) и 20 км по 5:00 (пульс 120)
не плохо.

Я тут на днях пытался бежать на пульсе 120. Ну вот вообще ни как не могу. Темп нужно чуть ли не до 7.00 снижать. 130 пульс на темпе 6.15-6.30  
Не отступать и не сдаваться!
Цитата
Я тут на днях пытался бежать на пульсе 120. Ну вот вообще ни как не могу. Темп нужно чуть ли не до 7.00 снижать. 130 пульс на темпе 6.15-6.30
Глупо пульс сравнивать, может у вас порог на 195, а у кого-то на 160 :)
Цитата
Глупо пульс сравнивать
Я не сравниваю, я не годую :-)

Цитата
может у вас порог на 195
Где-то так. В прошлом году по-моему максимум разгонял до 194.
Не отступать и не сдаваться!
Цитата
К вопросу зачем бегать медленнее - вы бы хоть попробовали сначала.  Я, например, очень хорошо помню разницу в ощущениях между, скажем, 20 км по 4:30 (пульс 135) и 20 км по 5:00 (пульс 120). Хотя и то и то - глубоко аэробный бег и развивает по сути одно и тоже.
Про то что не побежишь быстрее, бегая чисто на sweet spot это я понимаю. Поэтому весной и осенью-зимой буду бегать иначе. А вот разницы между пульсом 120 и 140 я не чувствовал (пробовал на 120-125 бегать), кроме того что на 120 бежать не удобно и некомфортно, мышцы устают от непривычной корявой механики бега, ЦНС очевидно напрягается больше, чтобы от таких пробежек была меньше усталость чем от пульса 140 или 145 - не заметил, усталость в пересчете на расстояние может даже больше, разумеется есть какой-то порог в районе 145+ (зависит от общего состояния) при переходе которого уже приходится прикладывать какие-то усилия для бега. Пульс около 140 кажется мне оптимальным для легкого бега. Кстати ПАНО у меня было в районе 175 (в прошлом году, правда, 180 было). Но может и можно почувствовать разницу между пульсом 120 и 140 если ты бегаешь по 120-150 км в нед и твой ПАНО на 3.30 на км.
Цитата
Пульс около 140 кажется мне оптимальным для легкого бега
+  
Не отступать и не сдаваться!
Цитата
кроме того что на 120 бежать не удобно и некомфортно, мышцы устают от непривычной корявой механики бега
Все-таки правду говорят. Хочешь научиться бегать быстро - научись сперва бегать медленно. Я еще понял бы, если бы вы на пульсе 140 топтались по 7-8 минут на км. - тут медленнее особо не выйдет Но блин, почему, скажем, мне не обломно было трусить по 6 минут на км и даже медленнее при аэробном пороге в ~4:10, а вам это биомеханику портит? Нет мысли, что все на самом деле не так однозначно?
Изменено: antash - 09:21, 11 Октября 2018
Цитата
Все-таки правду говорят. Хочешь научиться бегать быстро - научись сперва бегать медленно.
Проверил на себе. Раньше почти не делал совсем медленных пробежок. Последние месяца три решил попробовать бегать 5 раз в неделю средний недельных объем выходил 50-70 км. 4 тренировки медленные тоесть 7-8 мин/км и даже еще медленнее и одна тренировка интервалы или темповая. Сначала было жутко не комфортно бегать так медленно раньше я вобще считал, что на такой скорости бежать нельзя это уже шаг. Потом постепенно привык уже не медленный бег не вызывает такого раздражения. Ну и были длительные медленные за счет небольшой скорости они длились и по 3 часа и чуть более. В целом стал замечать что уставать стал меньше, хотя раньше объемы было 50 км в неделю и меньше. Результат на полумарафоне в мае был 2:03:21, а результат в октябре 1:45:16.
По моему обсуждение почему надо бегать именно на пульсе 120 зашло в тупик, не видел никаких серьезных исследований или обоснований которые бы это подтверждали, и ВСЕ тренеры (но тренеры по триатлону!) с которыми я общался, рекомендовали пульс 140-150 для кроссов. Ну соотв 135-140 для совсем легких. Для Ивана, не понятно зачем бегать по 3+ часа за раз для такого результата, если марафонец Кипчоге бегает 2ч20мин максимум за день. Я уверен что того же результата можно было достичь бегая намного меньше, особенно если нет вела и плавания.
Речь не о пульсе 120, а о разнице быстрого бега и медленного.
К примеру, в своей лучшей форме я бегал работы и соревнования в диапазоне 3:00-3:50, а кроссы по 4:50-5:30.

А когда тренировки бегутся по 4:50, а соревнования - по 4:20 - вы делаете что-то не так, уж поверьте на слово.
Может и можно было меньше. Но это был больше эксперимент. И учитывая что за неделю не было такой усталости как раньше и время позволяло 3+ часа то почему бы и нет. Велосипед его пока просто нет.  
Я не понимаю, зачем обсуждать какие-то конкретные пульсы, 120, 135, 150, 200. У каждого индивидуальные зоны пульсовые, разные пороги.
Цитата
По моему обсуждение почему надо бегать именно на пульсе 120 зашло в тупик, не видел никаких серьезных исследований или обоснований которые бы это подтверждали, и ВСЕ тренеры (но тренеры по триатлону!) с которыми я общался, рекомендовали пульс 140-150 для кроссов.
Потому что это какая-то абстрактная цифра 120, странно было бы, появись серьезные исследования на её счет :)) 120 это примерно между первой и второй зоной.

Это вопрос аэробной базы перед быстрыми тренировками. Это липидный обмен в первую очередь. Видел отчет из полара одного из наших топ-лыжников, сборы месячные, что-то около 100 часов тренировок, 80 процентов - первая-вторая зона.

Но я бы рекомендовал делать длинные медленные тренировки все-таки на велосипеде первое время (первые три года точно), чтобы исключить большой объем ударной нагрузки.  
Цитата
antash
Цитата
А когда тренировки бегутся по 4:50, а соревнования - по 4:20 - вы делаете что-то не так, уж поверьте на слово.
Золотые Ваши слова, но человек не слышит, и не хочет этого понимать!!!!

p.s. 90% беговой работы делаю в темпе от 5:10 до 6:10, при темпе на ПАНО 3:54.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 1) rwa