Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Карбоновые рамы - писк моды или необходимость?
Последнее время все глубже и глубже стал интересоваться велосипедами. Задаюсь вопросом: почему столь простое и довольно старое изобретение стоит так дорого? Сейчас определенный писк моды это карбон у которого множество преимуществ перед остальными рамами. Но насколько практично для любителей приобретать велосипед стоимостью в несколько тысяч долларов? Ведь у данного велосипеда есть и отрицательные стороны. Например - цена! Вес - скажите Вы. Ну а какую роль он сыграет для триатлета любителя? Ну и кто бы что не говорил, а пластик в любом случае будет менее прочным относительно той же алюминиевой рамой. И что делать если при падении ваш карбон трещит по швам?

В поисках различной информации по современным велосипедам наткнулся на статью трех летней давности  http://www.provelo.ru/n_news/476.htm, на которую стоит обратить внимание, как мне кажется. Ведь все чаще и чаще я вижу как люди интересуются исключительно карбоновыми великами явно не понимая принципиального отличия друг от друга, но почему-то думая, что на нем они будут ехать быстрее.  

Если с практической стороны посмотреть и сравнить карбоновый велосипед и велосипед с алюминиевой/стальной рамой при одинаковом групсете, то вряд ли будет заметна разница для любителя. Поверить в то, что любитель сможет выдавать больше ватт на карбоне трудно. А при должной физике свои 30-35-40 км/ч  среднюю можно будет выдавать на любой раме :)

Вот еще интересный видеоролик нашел, как производят карбоновые рамы:
http://www.youtube.com/watch?v=EsZnY2gdK6Y

Глядя на производство, вопрос остается открытым - почему так дорого? Да, частично ручной труд, да процесс не автоматизирован полностью, но порой цены просто космос. Разве стоит это своих денег? а ведь рама это только основа, а дальше колеса, обвес и т.д. и стоимость велосипеда будет приравнена к стоимости автомобиля среднего класса.


К чему я это все? Да просто стало интересно откуда взялись такие космические цены на велосипеды. Просто начал больше углубляться в вело тему и что же там такого инновационного.  
ну по моему все очевидно из ваших же материалов.
мои наблюдения:
Карбон это хороший и годный материал - в первую голову могу отметить для себя реально ощутимую разницу например при разгоне с места, спринте (окей, тут кроме меня как бе трековиков 1,5 дурака) и вхождении в шпильки при спусках с горы.
Да, хороший карбон всегда (пока что) еще дороже алюминия, хотя допустим за что стоит трековый Look L496 12 тыс долларов я пока не знаю. И не очень хочу)

"Ну и кто бы что не говорил, а пластик в любом случае будет менее прочным относительно той же алюминиевой рамой. И что делать если при падении ваш карбон трещит по швам?"
Это безосновательно, так как "ломкость карбона" это очень спорный вопрос. Да, он "летит" от ударов боковых и не гнется в отличие от люминоида. Другое дело, что чиненые рамы карбоновые я видел много раз, а вот "разогнутую алюминиевую" пока ни разу. Так что баш на баш почти.
в завязке
1. цена - разница до 500евро на один и тот же обвес. Но учитывая что получаете более высокий класс рамы то это того и стоит. Не маловажна эстетика, мы все-таки любители и хотим чтобы было красиво. Алю рам я видел мало красивых, сталь - да есть много симпотичных тонкотрубочных рам, но по мне стальной велик может быть 3им в коллекции как машина выходного дня.

2. вес - при достаточно хорошем развитии, вы начнете чувствовать вес уже через год занятий. Что скажете продавать вел и покупать новый?

3. хрупкость - очень сомнительная характеристика. На деле современный карбон лучше алю, кроме как точечных ударов.

4. жесткость - алю проигрывает. Жесткость узлов и рамы позволяет более четко передавать усилия, разгоны, взрывные ускорения.

5. производство - сейчас идет тенденция что супердорогие рамы (10-12к уе) проектируют используя более дешевые листы карбона, но повторяя геометрию получая на выходе аппарат в 2 раза дешевле

в одном 100% соглашусь, главную роль играет прокладка. Если ты дрищ, то тренируйся на том что есть и не причетай.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.”
Цитата
Pmmd написал:

Да, хороший карбон всегда (пока что) еще дороже алюминия, хотя допустим за что стоит трековый Look L496 12 тыс долларов я пока не знаю. И не очень хочу)

Это безосновательно, так как "ломкость карбона" это очень спорный вопрос. Да, он "летит" от ударов боковых и не гнется в отличие от люминоида. Другое дело, что чиненые рамы карбоновые я видел много раз, а вот "разогнутую алюминиевую" пока ни разу. Так что баш на баш почти.
Павел,
о чем и речь. Вот вам не интересно, а мне интересно - почему "кусок"  пластика стоит 12К? :) Мне действительно это интересно я хочу увидеть технологию, осознать эту стоимость, но пока не могу этого сделать. Единственное обоснование столько высокой стоимости это частичная затрата на ручной труд.

Карбон хоть и прочный, но имеет свойство ломаться. При чем ломаться так, что восстановлению не подлежит.
Немного не по теме, но вот наш БПЛА, полностью карбоновый, разлетелся в щепки после неудачного падения. А цена его дороже чем БМВ 6-й серии...  



Опять же, к чему я это? Если мы не профики - должны ли мы идти на столь высокий финансовый риск и покупать такие дорогущие велосипеды :) ( вопрос философский, понимаю)...  
Цитата
Pmmd написал:
разгоне с места, спринте (окей, тут кроме меня как бе трековиков 1,5 дурака) и вхождении в шпильки при спусках с горы.
Цитата
aleksandrsepp написал:
разгоны, взрывные ускорения.
Речь вроде как шла о триатлетах-любителях, насколько эти вещи критичны при равномерном 3-6 часовом усилии?
Цитата
aleksandrsepp написал:
1. цена - разница до 500евро на один и тот же обвес. Но учитывая что получаете более высокий класс рамы то это того и стоит. Не маловажна эстетика, мы все-таки любители и хотим чтобы было красиво. Алю рам я видел мало красивых, сталь - да есть много симпотичных тонкотрубочных рам, но по мне стальной велик может быть 3им в коллекции как машина выходного дня.

2. вес - при достаточно хорошем развитии, вы начнете чувствовать вес уже через год занятий. Что скажете продавать вел и покупать новый?

3. хрупкость - очень сомнительная характеристика. На деле современный карбон лучше алю, кроме как точечных ударов.

4. жесткость - алю проигрывает. Жесткость узлов и рамы позволяет более четко передавать усилия, разгоны, взрывные ускорения.

5. производство - сейчас идет тенденция что супердорогие рамы (10-12к уе) проектируют используя более дешевые листы карбона, но повторяя геометрию получая на выходе аппарат в 2 раза дешевле

в одном 100% соглашусь, главную роль играет прокладка. Если ты дрищ, то тренируйся на том что есть и не причетай.
1. По первому пункту не соглашусь. Взять какую-нибудь пинарелловскую раму, так она стоит космос. Не думаю, что если сравнивать ее с алюминиевой+карбоновой вилкой, стоимость будет всего лишь в 500 евро...

2. Нет, не хочу этого сказать. Хочу сказать, что через год занятий (это если занятия круглогодичные) если и будешь чувствовать эти лишние 500 грамм, то уж не настолько критично. Опять же для среднестатистичекого любителя.

3. Сомнительная, согласен. Карбон все таки действительно прочный материал. Но когда речь идет о таких деньгах и есть вероятность разломать раму в хлам, то встает вопрос....

4. Это аргумент в пользу карбона!

5. Хорошие новости. Может быть через пару тройку лет это будет доступно и для простых смертных :)
Цитата
Vasilymsk написал:
Опять же, к чему я это? Если мы не профики - должны ли мы идти на столь высокий финансовый риск и покупать такие дорогущие велосипеды  ( вопрос философский, понимаю)...
при неудачном приземлении чтобы разлетелся карбон, алю врядли будет как новенький.

Цитата
vasilyd написал:
Цитата
Pmmd   написал:
разгоне с места, спринте (окей, тут кроме меня как бе трековиков 1,5 дурака) и вхождении в шпильки при спусках с горы.
Цитата
aleksandrsepp   написал:
разгоны, взрывные ускорения.
Речь вроде как шла о триатлетах-любителях, насколько эти вещи критичны при равномерном 3-6 часовом усилии?
Вась, если мы говори о триатлете любителе в том понимании от которого у меня мурашки по коже, то ему алюминиевый на 105 шимане за глаза ;)

если мы говорим о увлеченной натуре, нацеленной на результат, покупающий вещи на перспективу и уверенный что будет тренироваться достаточно и по всякому, то карбон более подходящая покупка.  
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.”
Цитата
aleksandrsepp написал:
Вась, если мы говори о триатлете любителе в том понимании от которого у меня мурашки по коже, то ему алюминиевый на 105 шимане за глаза
ОК, не буду провоцировать у тебя мурашки,карбон форева =D
Цитата
Vasilymsk написал:
Цитата
Pmmd   написал:

Да, хороший карбон всегда (пока что) еще дороже алюминия, хотя допустим за что стоит трековый Look L496 12 тыс долларов я пока не знаю. И не очень хочу)

Это безосновательно, так как "ломкость карбона" это очень спорный вопрос. Да, он "летит" от ударов боковых и не гнется в отличие от люминоида. Другое дело, что чиненые рамы карбоновые я видел много раз, а вот "разогнутую алюминиевую" пока ни разу. Так что баш на баш почти.
Павел,
о чем и речь. Вот вам не интересно, а мне интересно - почему "кусок"  пластика стоит 12К?  Мне действительно это интересно я хочу увидеть технологию, осознать эту стоимость, но пока не могу этого сделать. Единственное обоснование столько высокой стоимости это частичная затрата на ручной труд.

Опять же, к чему я это? Если мы не профики - должны ли мы идти на столь высокий финансовый риск и покупать такие дорогущие велосипеды  ( вопрос философский, понимаю)...
Нникогда в жизни не планировал технологического регламента на производство карбонового... чего-нибудь. Почему пизирек с раствором вещ-ва какого-то стоит дорого могу прикинуть, почему карбон - no idea. Плюс, я уверен, что мы оплачиваем пост фактум не только затраты на про-во и материал, а все, что ему предшествовало - от разработок материаловедеских до дизайнерских. Се ля ви.
На финансовые риски мы идем по причине того, что мы вообще занимаемся всей этой парашей не ради денег, мы всегда в минусе. Соответственно хочется быть в "красивом минусе". Это из разряда "во-первых, это красиво".
Про жесткость было озвучено. Про фен-шуй уже копий сломано 2 ведра, разводить не стану.
Аксиома в одном - слабый гонщик на верхней раме почти всегда проиграет сильному на черт знает чем. Остальное из околоспортивного)
Изменено: Pmmd - 17:46, 9 Сентября 2015
в завязке
мое итоговое мнение - первый велик плевать какой. Второй уже должен быть такой, чтобы как только выйдешь на уровень чууууть выше плинтуса не пришлось бы покупать третий и уже теперь карбоновый. Это в сумме всегда даст 1+1+1 = 3 по затратам против 1+1 = 2 если идти по пути 1-ый Алюминий-> 2-ой Карбон
в завязке
Цитата
Vasilymsk написал:
1. По первому пункту не соглашусь. Взять какую-нибудь пинарелловскую раму, так она стоит космос. Не думаю, что если сравнивать ее с алюминиевой+карбоновой вилкой, стоимость будет всего лишь в 500 евро...

2. Нет, не хочу этого сказать. Хочу сказать, что через год занятий (это если занятия круглогодичные) если и будешь чувствовать эти лишние 500 грамм, то уж не настолько критично. Опять же для среднестатистичекого любителя.

3. Сомнительная, согласен. Карбон все таки действительно прочный материал. Но когда речь идет о таких деньгах и есть вероятность разломать раму в хлам, то встает вопрос....

4. Это аргумент в пользу карбона!

5. Хорошие новости. Может быть через пару тройку лет это будет доступно и для простых смертных
1. я взял свой первый карбон на ультегре за 1400 евро - баста! аналог алю это 1000-1100 и на 2 кг больше.

2. 500грамм? да только колеса карбон-алю имеют разницу 500грамм. Рама-вилка это 1.5-2кг. Скажем 7 против 9 килограмм за полный сбор

3. по деньгам я сказал выше. разломать раму в хлам можно в 2х случаях - жестко убраться со столбами и бордюрами, весить 100кг и делать банни-хоп с высоких постаментов.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.”
Цитата
Pmmd написал:
Цитата
Vasilymsk   написал:
Цитата
Pmmd   написал:

Да, хороший карбон всегда (пока что) еще дороже алюминия, хотя допустим за что стоит трековый Look L496 12 тыс долларов я пока не знаю. И не очень хочу)

Это безосновательно, так как "ломкость карбона" это очень спорный вопрос. Да, он "летит" от ударов боковых и не гнется в отличие от люминоида. Другое дело, что чиненые рамы карбоновые я видел много раз, а вот "разогнутую алюминиевую" пока ни разу. Так что баш на баш почти.
Павел,
о чем и речь. Вот вам не интересно, а мне интересно - почему "кусок"  пластика стоит 12К?  Мне действительно это интересно я хочу увидеть технологию, осознать эту стоимость, но пока не могу этого сделать. Единственное обоснование столько высокой стоимости это частичная затрата на ручной труд.

Опять же, к чему я это? Если мы не профики - должны ли мы идти на столь высокий финансовый риск и покупать такие дорогущие велосипеды  ( вопрос философский, понимаю)...
Нникогда в жизни не планировал технологического регламента на производство карбонового... чего-нибудь. Почему пизирек с раствором вещ-ва какого-то стоит дорого могу прикинуть, почему карбон - no idea. Плюс, я уверен, что мы оплачиваем пост фактум не только затраты на про-во и материал, а все, что ему предшествовало - от разработок материаловедеских до дизайнерских. Се ля ви.
На финансовые риски мы идем по причине того, что мы вообще занимаемся всей этой парашей не ради денег, мы всегда в минусе. Соответственно хочется быть в "красивом минусе". Это из разряда "во-первых, это красиво".
Про жесткость было озвучено. Про фен-шуй уже копий сломано 2 ведра, разводить не стану.
Аксиома в одном - слабый гонщик на верхней раме почти всегда проиграет сильному на черт знает чем. Остальное из околоспортивного)
:D :D :D
И вообще - я тупой и предубежденный сноб, мое мнение можно не учитывать. пойду поглажу свой Look KG)
в завязке
Кстати, забавно видеть на трассе владельцев 7-килограммовых карболётов за 10К, везущих по 3 литра воды и 20 батончиков и гелей в паре нарамных сумок :)
Цитата
Pmmd написал:
И вообще - я тупой и предубежденный сноб, мое мнение можно не учитывать. пойду поглажу свой Look KG)
Цитата
aleksandrsepp написал:

Вась, если мы говори о триатлете любителе в том понимании от которого у меня мурашки по коже, то ему алюминиевый на 105 шимане за глаза

Ну а я вообще триатлет-любитель на 105 шимано от которого мурашки по коже  :D И которому, жуть как интересно стало, почему все же "мы" выбираем карбон и платим такие деньги.

Честно говоря, если серьезно, реально объективных причин нет. Карбоновые, топовые велы, для людей которые серьезно занимаются спортом и нацелены на результат (опять же на результат не из 6 часов половинку выйти, а куда более серьезный). Здесь я соглашусь с Александром. Но для остальных людей все же стоит подумать и хорошо взвесить все за и простив.  Все же лучше 2 года потратить сил и денег на прокачку своей физухи, чем купить карбон и ездить как говно, простите...  
Цитата
vasilyd написал:
Кстати, забавно видеть на трассе владельцев 7-килограммовых карболётов за 10К, везущих по 3 литра воды и 20 батончиков и гелей в паре нарамных сумок
+100500. Зато на карбоне!!!
Это опять же от непонимания того зачем им такой вел.  
Цитата
vasilyd написал:
Кстати, забавно видеть на трассе владельцев 7-килограммовых карболётов за 10К, везущих по 3 литра воды и 20 батончиков и гелей в паре нарамных сумок
это сугубо перво-айроменная тема. в средней дистанции и велоспорте все более-менее приличные люди стараются свое питание планировать, а не тащить все в грузо-пассажирском формате
в завязке
Езда, как говно, это искореняется не рамой, это факт.
А у кого-то вообше никогда не искореняется, но это отдельный тред.
в завязке
Цитата
Pmmd написал:
Езда, как говно, это искореняется не рамой, это факт.
А у кого-то вообше никогда не искореняется, но это отдельный тред.
Об этом в другой раз
ну вообще про топовые байки и лишний вес/20 кг еды/мохнатые ноги всегда есть ответ в виде анекдота
- почему кот себе лижет одно место?
- потому что может

Тут то же самое - кто-то по феншую, а бабла нет. А кто-то наоборот. А кто-то в балансе. А кто-то вообще кумир-идеал-победитель.
Все карты должны сойтись
в завязке
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 2)