спасибо за развернутый ответ. я в ручную выставил зоны пульса/темпа ориентируясь на те, которые у меня стоят на Гармине. там были вначале установлены зоны по зарезервированному пульсу (на основании максимального и пульса покоя). потом пытался определить свой ПАНО в ходе темпового забега на 3 мили - как раз это приблизительно 5 км, как предлагается у одних авторов, или около 20 минут быстрого бега, как предлагают другие, и в итоге получил значения для лактатного порога. они на нижних зонах примерно совпали с зарезервированным пульсом, а на верхних были чуть ниже. возможно я мог бы тест бежать и чуть быстрее и таким образом результаты были бы немного иными, но решил себя чуть пожалеть и поставить пульс по тесту, тем более, что вроде 5 км за 22 минуты не совсем и печальный результат. соответственно и темп в зоне ПАНО вышел в районе 4.15-4-25. МПК мне Гармин в результате накинул до 52, потом еще добавлял, было 53, потом 54, потом опять падало и росло в итоге последний раз выдало 52. С Полар побегал только раз и то восстановительную. Индекс мне отмерило со старта 63. в красную зону естественно не попал. средний пульс получился 116. Кстати, ортостатический тест можно делать просто на основании замеров пульса. Просто я так понимаю Полар это автоматизировал, плюс посчитал, что доверять можно только своим датчикам ЧСС (чтобы свой продукт продвигать не в последнюю очередь). МПК же вроде и прикольная штука, но в любом случае важнее отслеживать динамику изменения ЧСС и темпа в порогах, а прогноз результатов по МПК, то, что предлагает Гармин, можно (если есть желание) во многих калькуляторах посмотреть именно на основании текущих пороговых данных. В итоге делаю вывод, что вполне достаточно будет пока использовать имеющийся датчик ЧСС, пусть он и не дает всего функционала, а уже при большом желании и при наличии лишних денег приобретать Н7 или Н10 и играться с ним